13 лютого 2007р.. м.Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої: Павлишиної А.Т.
суддів: Меленко О.Є., Мелінишин Г.П.
секретаря: Гаран Н.І.
з участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 2 листопада 2006 року, -
встановила:
28.04.2006р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні заїздом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем проживають по сусідству і до їхніх господарств існує спільний заїзд з вул.. Незалежності в сПетранка. Однак відповідач перешкоджає йому в користуванні заїздом, так як частину його пригородив до своєї земельної ділянки, встановивши бетонну огорожу, тому ОСОБА_2 просив суд зобов"язати відповідача не чинити перешкод в користуванні заїздом та знести огорожу.
Рішенням Рожнятівського районного суду від 2.11.2006р. позов задоволено.
В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 посилається на те , що суд неповно з"ясував обставини справи. Зокрема, судом не дано оцінки тій обставині, що позивач теж зайняв частину спірного заїзду зі сторони своєї земельної ділянки. Просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вислухавши доповідача, доводи представника апелянта ОСОБА_1, яка вимоги апеляційної скарги підтримала, заперечення представника ОСОБА_2 на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з плану земель сПетранка Рожнятівського району, складеного в 1966р. та відкоректованого в 1976р. і 1985р., матеріалів земельно-технічної експертизи від 9.06.2006р. між господарствами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходить дорога , ширина якої згідно генплану забудови села від 1985р. становить 4.0 - 5.0 м, в користуванні ОСОБА_1 є 0.0593 га, які рішенням Петранківської сільської ради від 29.10.1993р. передані йому в приватну власність, однак використовує він землі значно більше - 0.0750 га, в тому числі і частину дороги - 12м.кв.
Справа № 22 -135/2007р. Головуючий у 1 інстанції: Пулик М.В.
Категорія 33 Доповідач : Павлишина А.Т.
2
При таких обставинах суд прийшов до правильного висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушено права позивача ОСОБА_2 на користування дорогою та своею земельною ділянкою, оскільки, пригородивши частину дороги та звузивши дорогу, ОСОБА_1 створює перешкоди для заїзду позивача до його ділянки, а тому обґрунтовано задовольнив його вимоги про усунення перешкод в користуванні дорогою та земельною ділянкою.
Рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його обґрунтованості.
Керуючись ст.ст. 307 ,308, 313-315, 317 ЦПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Рожнятівського районного суду від 2.11.2006р. залишити без зміни.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.
Судді : А.Т.Павлишина
Г.П.Мелінишин
О.СМеленко