14 лютого 2007р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Вакарук В.М.,
суддів Бідочко Н.П., Ясеновенко Л.В.,
секретаря Пожар Р.В.,
апелянтки: ОСОБА_1,
адвоката: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на підвальне приміщення, усунення перешкод в його користуванні, знесення самочинного будівництва, розподіл земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні кухнею, -
встановила:
Ухвалою Городенківського районного суду від 5.09.2006 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на підвальне приміщення, усунення перешкод в його користуванні, знесення самочинного будівництва, розподіл земельної ділянки, а ухвалою цього ж суду від 5.09.2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні кухнею закрито по заяві позивачів.
ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду від 5.09.06р. про залишення без розгляду її позовної заяви подала апеляційну скаргу. Мотивувала тим, що суд безпідставно залишив без розгляду її позов із-за повторної неявки, оскільки їй не направлялися повідомлення про день та час розгляду даної справи, яка слухалась протягом 2004-2006рр., проведена експертиза і існує ряд важливих документів, яким слід дати правову оцінку та розглянути справу по суті. Просила ухвалу скасувати та передати питання на новий судовий розгляд.
В апеляційній інстанції апелянтка вимоги підтримала з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 вимоги скарги заперечили, вважають, що суд постановив обгрунтовану ухвалу.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка неодноразово не з"являлась без поважних причин в судове засідання та не повідомляла про причини своєї неявки.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Справа № 22-Ц-174 /2007р. Головуючий у 1 інстанції Стефурак Є.М.
Категорія 5 Доповідач Вакарук В.М.
2
Встановлено, що спір між сторонами в суді знаходиться з 2004 року, по справі призначалася будівельно- технічна експертиза та проводились судові засідання в яких була присутня ОСОБА_1, яка давала суду пояснення та подавали докази з приводу своїх позовних вимог, які були предметом судового дослідження.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні тільки 5.09.06р., повідомлення про день та час розгляду справи в цей день не було їй вручено та повернулось (а.с.60-62).
За таких обставин висновок суду про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у зв"язку з неодноразовою її неявкою в судове засідання не відповідає обставинам справи та суперечить вимогам ст.169 ЦПК України, тому ухвалу суду слід скасувати та передати питання на новий судовий розгляд суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Городенківського районного суду від 5.09.06р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча: В.М. Вакарук
Н.П. Бідочко
Л.В. Ясеновенко