15 лютого 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.И.
суддів Девляшевський В.А., Пнівчук О.В.
секретаря: Білик Л.З.
з участю: апелянта ОСОБА_2,її представника ОСОБА_3,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 7 грудня 2006 року.
встановила:
На рішення Івано-Франківського міського суду від 7.12. 2006 року яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 25.09. 2001 року першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 6 березня 2001 року, визнання за ОСОБА_1 право власності на 1\3 спадкового майна ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апелянта в скарзі зазначає , що суд прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, його висновки не відповідають дійсним обставинам справи. Висновок суду що позивач мав право на успадкування майна матері поскільки був прописаний в квартирі не відповідає вимогам законодавства. Сама по собі прописка не дає права на отримання спадкового майна . Статтею 549 ЦК України зазначено, що такою що прийняла спадщину є особа яка фактично вступила у володіння чи управління спадковим майном. ОСОБА_1 фактично не вступив у володіння спадковим майном, в спірній квартирі не проживав з березня 2000 по жовтень 2003 років, що було підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків.
Суд неправомірно зробив висновок, що позивач не пропустив строк позовної давності для захисту свого майнового права.
Вислухавши апелянтку та її представника які вимоги скарги підтримали, дослідивши матеріали справи колегія судців вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.
Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції правильно встановив керуючись цивільним законодавством яке регулювало перехід майна померлого громадянина до спадкоємців, що позивач ОСОБА_1 після смерті
Справа № 22-214/ 2007 р. Головуючий у І інстанції Шалаута Г.І.
Категорія 26 Доповідач Матківський Р.Й.
2
матері ОСОБА_4 6 березня 2001 року прийняв спадщину у встановленому на той час законодавством пор'ядку. Позивач у встановлений ст.549 Цивільного кодексу України шестимісячний строк для прийняття спадщини вступив в управління спадковим майном, тому суд з цих підстав правильно вирішив питання про визнання права на спадкове майно.
Згідно запису у будинковій книзі і паспорті, позивач зареєстрований у спірній квартирі з 11 вересня 1999 року, проживав там, що підтвердили всудовому засіданні свідки сусіди, за довідкою ЖЕО № 3 ОСОБА_1 проживав в квартирі після смерті матері разом з батьком до часу його смерті 29.03. 2005 року, тому у суда першої інстанції були всі підстави вважати встановленим факт прийняття спадщини.
Поскільки свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 25 вересня 2001 року на 1/2 частину квартири видано без врахування прав ОСОБА_1 на спадкове майно суд правильно визнав його недійсним. ОСОБА_1 відмовився від своєї частини спадщини в користь дочки ОСОБА_2 , тому суд правильно визначив право власності позивача на його частину у спадковому майні.
Є безпідставними доводи апелянти , що позивач пропустив строк звернення до суду за визнанням недійсним свідоцтва поскільки він дізнався про його існування після смерті батька у 2005 році, проживав в квартирі і цього права ніхто не оспорював.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарг його законності не спростовують.
На підставі ст.ст.307;308; 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 7 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: Р.Й. Матківський
Судді: В.А. Девляшевський
О.В. Пнівчук