33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"07" вересня 2017 р. Справа № 902/988/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Бучинська Г.Б. ,
судді Василишин А.Р.
при секретарі Гладкій Л.А.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
позивача - ОСОБА_2
відповідача - Сковоронський І.В., Титко Г.М.
розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.06.17 р. у справі № 902/988/16
за позовом громадянина ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
громадянина ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" (вул. С. Зулінського, 20-а, м. Вінниця, 21022)
про скасування рішень загальних зборів від 27.05.2016
Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.06.17 р. у справі №902/988/16 (головуючий суддя Матвійчук В.В, суддя Білоус В.В., суддя Нешик О.С. ) позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія", оформлені протоколом № 14 від 27.05.2016 року, які викладені у питанні четвертому, п'ятому та дев'ятому порядку денного зборів.
Не погоджуючись із рішенням, відповідач - Колективне підприємство "Зварювальна лабораторія", подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Вінницької області від 06 червня 2017 року у господарській справі №902/988/16. Прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
В апеляційній скарзі скаржник посилається порушення норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішення судом першої інстанції, вважає, що рішення є необґрунтованим та незаконним, а тому підлягає скасуванню. Крім того, скаржник звертає увагу на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом порушено принцип рівності сторін, враховано лише доводи позивачів, відтак залишено поза увагою доводи відповідача.
В основу заперечень скаржника покладено твердження про те, що суд першої інстанції в порушення процесуальних норм вийшов за межі позовних вимог позивачів (предмет та підстави позову) та визнав недійсним в цілому рішення з дев'ятого питання порядку денного зборів відповідача від 27.05.2016р. (Протокол №14), хоча у позовній заяві від 14.11.2016р. та у судових засіданнях у справі позивачі просили визнати недійсним дане рішення лише в частині перерозподілу їх часток на користь Підприємства.
Окрім того, у своїх доводах відповідач вказує на обов'язки позивачів та наслідки їх невиконання, зазначені у Статуті та Засновницькому договорі підприємства, а також передбаченні законодавством для кооперативних підприємств (по аналогії закону). Однак таким доводам Відповідача суд першої інстанції належної оцінки не надав та під час ухвалення рішення наведені норми не застосував.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "26" червня 2017 р. апеляційну скаргу Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" прийнято до провадження, справу призначено до слухання.
31.07.2017р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу. Позивачі вважають, що рішення місцевого господарського суду від 06.06.17 р. у справі №902/988/16 є правильним та справедливим, та таким що ухвалене відповідно до вимог норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права. З огляду на зазначене, апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - Турович Н.С. від 15.08.2017 р. у справі №902/988/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В., та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/988/16.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. призначено розгляд апеляційної скарги Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.06.17 р. у справі №902/988/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.
В судовому засіданні представник Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" - Сковоронський І.В. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 06.06.17 р. у справі №902/988/16 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення.
Представник Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" - Титко Г.М. підтримав доводи викладені представником Сковоронським І.В.
ОСОБА_1 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 06.06.17 р. у справі № 902/988/16 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
ОСОБА_2 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 06.06.17 р. у справі № 902/988/16 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд
Колективне підприємство "Зварювальна лабораторія" створено на добровільних засадах організацією орендарів шляхом викупу державного майна, що підтверджується Договором купівлі-продажу майна № 32 від 02.03.1994 р. і актом прийому передачі у власність державного майна від 03.05.1994 р.
Засновниками колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" є 14 громадян України, до числа яких належать позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Засновницький договір про утворення Вінницького КП "Зварювальна лабораторія" підписано громадянами України членами організації орендарів 1 грудня 1994 року.
Перелік та частки, які належать учасникам колективного підприємства, визначені засновницьким договором та Статутом підприємства.
27.05.2016 року відбулись загальні збори учасників (засновників) колективного підприємства "Зварювальна лабораторія", за результатами проведення яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 14 від 27.05.2016 року. На час проведення зборів чинною була редакція Статуту, затверджена загальними зборами трудового колективу, оформленого протоколом № 1 від 13 січня 2006 року.
Відповідно до п.1.2. цієї редакції Статуту, до числа учасників колективного підприємства належали ОСОБА_20., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16
В протоколі №14 зазначено, що на загальних зборах присутні 10 учасників (засновників) із 14 членів підприємства, зазначених у Статуті та 1 запрошена особа.
ОСОБА_7 (м. Тернопіль), ОСОБА_7 (смт. Стрижавка) та ОСОБА_11, які були членами КП "Зварювальна лабораторія" згідно п. 1.2. чинного Статуту, на час проведення зборів померли.
Член КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_1 на збори не прибув, про причини неявки не повідомив, свої повноваження щодо участі у цих зборах іншим членам КП або іншій довіреній особі не передав.
На зборах присутні члени КП, які у сукупності володіють часткою у статутному капіталі (фонді) КП "Зварювальна лабораторія" в розмірі 15294,12 грн. що становить 76,47% від його загального розміру (20000,00 грн.).
Збори проведено з наступним порядком денним:
1. Про обрання президії Зборів (голови та секретаря).
2. Про внесення змін до порядку денного Зборів.
3. Про виконання рішень Зборів, оформлених протоколом № 12 від 25.03.2016 р., зокрема щодо підписання Статуту КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції.
4. Про відповідальність членів та посадових осіб КП "Зварювальна лабораторія" за не виконання рішень зборів від 25.03.2016 р.
5. Про примусове виключення (вихід) з КП "Зварювальна лабораторія" членів підприємства, які не виконують свої обов'язки та рішення зборів, порушують права інших членів підприємства та самого підприємства, створюють перешкоди у його діяльності.
6. Про повторний розгляд та прийняття рішень з питань, що були предметом розгляду на зборах 25.03.2016р.
7. Про виключення (вихід) із складу членів КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_7
8. Про розгляд заяви ОСОБА_17, щодо включення (прийняття) до складу членів Підприємства.
9. Про перерозподіл статутного фонду підприємства, затвердження нового складу членів КП "Зварювальна лабораторія" та розміру їх часток.
10. Про реорганізацію органів управління КП "Зварювальна лабораторія".
11. Про внесення змін та затвердження статуту КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції.
12. Про зміну відомостей про Підприємство та його членів, що містяться у ЄДР ЮО та ФОП.
13. Розгляд заяв, а також інших питань, що будуть включені до порядку денного додатково.
З усіх питань порядку денного зборами були ухвалені рішення, проте предметом позову є рішення загальних зборів, прийняті за результатами розгляду четвертого, п'ятого та дев'ятого питання у частині, яка стосується прав позивачів - учасників КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_1 та ОСОБА_2
З четвертого питання порядку денного загальними зборами КП "Зварювальна лабораторія" прийнято наступне рішення:
Членів КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до відповідальності: - за систематичне невиконання рішень зборів, прийнятих більшістю голосів членів підприємства оформлених протоколами № 12 від 25.03.2016 року та № 12 від 13.05.2016 року; - за необґрунтовану відмову від підписання Статуту КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції; - за невиконання інших обов'язків члена Підприємства, які випливають із суті корпоративних відносин в КП "Зварювальна лабораторія"; - за порушення прав інших членів Підприємства та створення перешкод у його діяльності.
Розглянути питання щодо примусового виключення (виходу) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу членів КП "Зварювальна лабораторія".
З п'ятого питання порядку денного загальними зборами КП "Зварювальна лабораторія" прийнято наступне рішення:
За систематичне невиконання (за неналежне виконання) обов'язків члена Підприємства, не виконання рішень зборів, відмову підписати Статут КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції, створення перешкод у діяльності Підприємства та порушення прав його членів, примусово виключити зі складу членів КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість частини майна КП "Зварювальна лабораторія" (їх вкладу) пропорційно до розміру належних їм часток у статутному капіталі (фонді) Підприємства, визначеної на підставі показників балансу та фінансової звітності КП "Зварювальна лабораторія" станом на дату прийняття цього рішення. Виплати провести протягом 3 календарних місяців з дати державної реєстрації відповідних змін до Статуту КП згідно цього рішення.
Частки у статутному капіталі (фонді) КП "Зварювальна лабораторія", що належали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передати підприємству з подальшим (протягом одного року) перерозподілом серед членів або третіх осіб.
З дев'ятого питання порядку денного загальними зборами КП "Зварювальна лабораторія" прийнято наступне рішення:
Частку ОСОБА_6 (1176,47 грн.), ОСОБА_7 (1176,47 грн.) та ОСОБА_15 (1176,47 грн.) у статутному фонді КП "Зварювальна лабораторія" відступлені (продані) ними ОСОБА_20 на підставі відповідних договорів, розподілити на користь останнього.
Частки ОСОБА_9 (1176,47 грн.) та ОСОБА_10 (1176,47 грн.) у статутному фонді КП "Зварювальна лабораторія" відступлені (продані) ними ОСОБА_16 на підставі відповідних договорів, розподілити на користь останнього.
Частки у статутному фонді КП "Зварювальна лабораторія", що належали ОСОБА_13 (1176,47 грн.), ОСОБА_11 (1176,47 грн.), ОСОБА_17 (1176,47 грн.), ОСОБА_1 (1176,47 грн.) та ОСОБА_2 (2352,94 грн.), передати (розподілити) на користь самого Підприємства.
Протягом одного року, з дати прийняття цього рішення, зазначену частку у власному статутному фонді розподілити серед чинних членів КП "Зварювальна лабораторія" (інших осіб за їх заявою) або здійснити зменшення статутного фонду (капіталу) КП у цій частині, в порядку визначеному Статутом.
Частка у статутному фонді (капіталі), передана Підприємству, не враховується при визначені кворуму на зборах та не приймає участі у голосуванні з питань порядку денного.
Збільшити розмір часток (паїв) у статутному фонді (капіталі) КП "Зварювальна лабораторія":
- ОСОБА_20 з 2352,95 грн. (1176475%) до 5882,36 грн. (29,41 %)
- ОСОБА_16 з 1176,47 грн. (5,88235%) до 3529,41 грн. (17,64%)
Затвердити новий склад членів КП та розмір належних їм часток (паїв) наступним чином:
ОСОБА_20 - 5882,36 грн., що становить 29,41 % від загального розміру СК;
ОСОБА_16 - 3529,41 грн., що становить 17,64% від загального розміру СК;
ОСОБА_8 - 2352,94 грн., що становить 11,77% від загального розміру СК;
ОСОБА_12 - 1176,47 грн., що становить 5,88% від загального розміру СК.
Частка в статутному капіталі (фонді) КП "Зварювальна лабораторія" в розмірі 7058,82 грн., що становить 35,5% від його загального розміру, належить самому підприємству.
Таким чином, позивачі оскаржують частину рішень , прийнятих на загальних зборах з тих підстав, що указані рішення є безпідставними, суперечать статутним документам товариства та не відповідають законодавству.
Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колективне підприємство "Зварювальна лабораторія" створено на добровільних засадах організацією орендарів шляхом викупу державного майна, що підтверджене Договором купівлі-продажу майна № 32 від 02.03.1994 р. і актом прийому передачі у власність державного майна від 03.05.1994 р.
Засновниками колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" є 14 громадян України (в тому рахунку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), перелік та частки яких визначені в п. 1.2 Статуту підприємства який затверджено в 2006 році протоколом № 1 від 13 січня 2006 року Загальних зборів трудового колективу.
У п.2.1 Статуту КП "Зварювальна лабораторія" зазначено, що мета підприємства полягає у використанні належного членам підприємства майна для підприємницької діяльності і одержання прибутку.
Статутом КП "Зварювальна лабораторія" передбачено, що вищим органом самоврядування підприємства є загальні збори трудового колективу (п. 8.1.).
Правове регулювання колективних підприємств як організаційно-правової форми здійснення підприємницької діяльності на час його створення здійснювалось Законом України «Про підприємства в Україні», який втратив чинність з 1 січня 2004 року.
На час розгляду справи до правового регулювання відносин у колективному підприємстві суд застосовує положення глави 7 Господарського кодексу України, зокрема окремі положення статей 62, частини 5 статті 63, 65 ГК України, а також Засновницький договір та Статут підприємства в редакції, чинній на час виникнення спору.
Частина 5 статті 63 ГК України передбачає, що одним з видів підприємств є корпоративне підприємство, яке утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та /або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.
Спір між сторонами виник в зв'язку з тим, що рішенням загальних зборів від 27.05.2016р. позивачів виключено із засновників КП "Зварювальна лабораторія" та здійснено розпорядження щодо належних їм часток у майні підприємства. Позивачі вважають, що виключення було здійснено безпідставно, оскільки вони добросовісно виконували свої обов'язки перед товариством та своїми діями не перешкоджали його діяльності.
Спір, який розглядається апеляційним судом, має характер корпоративного спору, з огляду на таке.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
В основу заперечень скаржника покладено твердження про те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушив норми матеріального права, не застосувавши до спірних правовідносин ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" в сукупності з іншими нормами даного закону.
Відповідно до ст. 64 Закону учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Проте, зі змісту рішень, прийнятих загальними зборами, зокрема з рішень по питаннях третьому, четвертому та п'ятому порядку денного вбачається, що предметом розгляду була відмова позивачів підписати нову редакцію Статуту підприємства, який їх було зобов'язано підписати рішення загальних зборів. При розгляді питання п'ятого порядку денного зазначено, що по цьому питанню «виступили члени Підприємства ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_16, які висловили обурення щодо поведінки та позиції інших членів КП ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також з приводу того, що вже рік скликаються та проводяться збори та неодноразово приймаються одні і ті ж рішення з тих самих питань а відповідні зміни до Статуту так і не внесені. Члени Підприємства підтримали необхідність примусового виключення (виходу) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зі складу членів КП "Зварювальна лабораторія", з підстав наведених вище, з подальшою виплатою вартості належних їм часток, оскільки вирішити цей спір іншим чином не вбачається можливим. Жодних поступок чи пропозицій від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з даного приводу не надходить, а озвучена ними раніше позиція (щодо реорганізації у ТОВ) не відповідає інтересам та не схвалюється іншими (більшістю) членами Підприємства, інших пропозицій не надходило».
Таким чином, змістом порушення позивачів, яке стало підставою прийняття рішення про їх виключення зі складу учасників, зазначено відмову від підписання запропонованого варіанта редакції Статуту підприємства, з яким позивачі не погоджувались.
Апеляційний суд виходить з того, що права та обов'язки членів трудового колективу регулюються розділом 6 Статуту КП "Зварювальна лабораторія", пунктом 6.6 та пунктом 6.7 якого визначено права та обов'язки членів підприємства.
Згідно з п. 6.6. Статуту Член Підприємства зобов'язаний:
- дотримуватись цього Статуту і правил внутрішнього розпорядку;
- сумлінно та ефективно працювати і дотримуватись трудової дисципліни ;
- підвищувати свою кваліфікацію;
- брати участь в управлінні справами Підприємства;
- вивчати і удосконалювати навички самоврядування.
Відповідно до пункту 6.7 Член Підприємства має право:
- на отримання роботи відповідно свої кваліфікації і можливостей підприємства;
- на отримання від службових осіб Підприємства інформації про його діяльність у порядку встановленому загальними зборами;
- на участь в управлінні справами Підприємства (на загальних зборах, у виборних органах управління і контролю, внесення пропозицій і зауважень до органів управління і контролю, окремим службовим особам Підприємства);
- на відпочинок, культурно - побутове обслуговування і на задовольняння інших потреб у порядку встановленому трудовим законодавством та загальними зборами Підприємства;
- на користування пільгами, передбаченими для членів Підприємства ухвалами загальних зборів членів Підприємства;
- на вихід з Підприємства у порядку, визначеному цим Статутом.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що громадяни ОСОБА_1 і ОСОБА_2 своїми діями реалізували право у відповідності до Статуту щодо участі в управлінні справами Підприємства на загальних зборах зокрема про внесення пропозицій і зауважень. Отже, доводи відповідача щодо обов'язків позивачів та наслідків їх невиконання, визначених у Статуті та Засновницькому Договорі, як підстава виключення позивачів із складу Підприємства, спростовуються матеріалами справи. Одночасно, Засновницький Договір не містить підстав виключення учасників зі складу Підприємства.
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2003р., при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки не настали, потрібно правильно визначити відповідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягнення цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.
Проте відповідачем не надано жодних доказів того, що при проведенні загальних зборів підприємства поведінка позивачів негативним чином вплинула на діяльність підприємства, що цими діями позивачі перешкоджали підприємству досягненню його цілей.
Виходячи із недоведеності фактів невиконання статутних обов'язків, перешкоджання діяльності підприємства та встановивши відсутність негативних наслідків для підприємства у зв'язку з діяннями позивачів, колегія суддів вважає відсутність передбачених законом та статутом товариства підстав для виключення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зі складу учасників підприємства.
Пунктом 3.10. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають із корпоративних відносин" роз'яснено, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом цього учасника.
Відтак, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що підставою виключення громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 є саме відмова від підписання Статуту в новій редакції та переконання позивачів щодо необхідності реорганізації Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" в товариство з обмеженою відповідальністю з метою приведення організаційно - правової форми колективного підприємства до вимог чинного законодавства.
Щодо посилання апелянта про систематичність невиконання рішень загальних Зборів Колективного підприємства, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що беручи до уваги норми Закону України "Про господарські товариства" та роз'яснення Вищого господарського суду України, для визнання судом правомірності рішення про виключення учасника з товариства, та як наслідок встановлення законності такого рішення, необхідно мати фактичні, письмові докази. Форма таких доказів залежить від підстав, які підтверджують систематичність невиконання або неналежність виконання учасником обов'язків, або підтверджують факт перешкоджання з боку учасника досягненню цілей товариства.
Апеляційний господарський суд враховує, що протокол загальних зборів учасників цього підприємства від 27.05.2016 р. не містить обґрунтованих підстав такого виключення, а саме відсутня системність в діях позивачів і чітко не визначено якими саме діями чи бездіяльністю позивачі перешкоджають досягненню цілей товариства, оскільки за змістом статуту, метою створення підприємства є здійснення підприємницької діяльності і одержання прибутку.
Посилання скаржника на невиконання позивачами раніше прийнятих рішень Зборів, як докази систематичності в діях позивачів та перешкоджанню досягненню цілей товариства колегія суддів оцінює критично, а відтак відхиляє.
Суд апеляційної інстанції, на спростування доводів скаржника, що місцевий господарський суд вийшов за межі позовних вимог, та визнав недійсним рішення з дев'ятого питання порядку денного Зборів, зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що порядком денним Зборів, зокрема пунктами 4, 5, 9 на розгляд винесені такі питання. Про відповідальність членів та посадових осіб КП "Зварювальна лабораторія" за невиконання рішень зборів від 25.03.2016 р., примусове виключення (вихід) з КП "Зварювальна лабораторія" членів підприємства, які не виконують свої обов'язки та рішення зборів, порушують права інших членів підприємства та самого підприємства, створюють перешкоди у його діяльності; про перерозподіл статутного фонду підприємства, затвердження нового складу членів КП "Зварювальна лабораторія" та розміру їх часток.
Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Вінницької області з позовом до Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" про визнання недійсним рішення загальних зборів оформлені протоколом № 14 від 27.05.2016р., які викладені у питанні 4, 5 та 9 порядку денного зборів. З прохальної частини позовної заяви, вбачається що позивачі просять визнати недійсним рішення загальних Зборів які викладені зокрема в питання дев'ятому порядку денного - про перерозподіл часток позивачів на користь підприємства.
Визнання цієї частини рішень зборів недійсними в цілому колегія суддів апеляційної інстанції не вважає виходом суду першої інстанції за межі позовних вимог, з огляду на те, що зі змісту прийнятих рішень вбачається пов'язаність обставин, виходячи з яких прийняті ці рішення, та правових наслідків для позивачів, а відтак правильним є висновок суду про необхідність визнання пунктів 4,5 та 9 рішення загальних зборів в прийнятій зборами редакції.
Розгляд цих питання напряму впливає на права громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки цими рішеннями змінено склад членів КП "Зварювальна лабораторія" та розмір їх часток, що з огляду на положення ст.167 ГК України, є таким втручанням у корпоративні права позивачів, яке призводить до їх втрати.
Право власності в Україні захищається положеннями статті 41 Конституції України.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Конвенція в ст. 1 Першого протоколу, практично в єдиному приписі, що стосується майна, об'єднує всі права фізичної або юридичної особи, які містять у собі майнову цінність. У контексті ст. 1 Першого протоколу під "майном" Суд розуміє не тільки "наявне майно", але й цілу низку інтересів економічного характеру (активи).
Таким чином, виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ, майном, право на мирне володіння яким захищається Конвенцією, є власне не тільки майно у розумінні речей, а також і у розумінні інших майнових інтересів. З огляду на це, корпоративні права також є майном, право на володіння яким захищається Конституцією та Законами України, а також наведеними положеннями Конвенції і Першого протоколу до неї.
Оскільки апеляційним судом встановлено, що рішення загальних зборів колективного підприємства, оскаржені його учасниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, безпідставно позбавляють позивачів корпоративних прав, рішення, які викладені у питанні 4, 5 та 9 порядку денного зборів, оформлені протоколом зборів учасників (засновників) цього підприємства № 14 від 27.05.2016р. підлягають визнанню недійсним.
Таким чином, наведені доводи апеляційної скарги КП "Зварювальна лабораторія" суд апеляційної інстанції оцінює критично і відхиляє як непереконливі.
У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. Про судове рішення зазначено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Рішення суду першої інстанції указаним вимогам відповідає.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.06.17 р. у справі №902/988/16 залишити без задоволення, рішення господарського суду Вінницької області - без змін.
Справу №902/988/16 повернути до господарського суду Вінницької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.