29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" вересня 2017 р. Справа № 924/574/17
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенді Парк-Чернігів"
про стягнення матеріальних збитків в сумі 75178,62 грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №4805/D2016 від 27.12.2016р. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача матеріальних збитків в сумі 75178,62 грн.
Представник позивача в судовому засіданні (проведеному в режимі відеоконференції) наполягав на задоволенні позовних вимог, заявив усне клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку зі складністю справи.
Відповідач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, письмовий відзив на позов не подав, однак надіслав клопотання, у якому просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні.
Також на адресу суду 17.08.2017р. надійшов супровідний лист Чернігівського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області №16-13 від 15.08.2017р., яким, на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2017р., надано копію протоколу ЧН №001469 про адміністративне правопорушення; копію постанови ЧН №001248 про накладення адміністративного стягнення; копію квитанції про сплату штрафу; копію акту №611 складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 03.08.2017р., суд відмовляє в його задоволенні враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Отже, враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у іншій справі.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенді Парк-Чернігів" матеріальних збитків в сумі 75178,62 грн. При цьому, наведені представником відповідача у клопотанні доводи про необхідність зупинення провадження у справі не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки у справі №924/403/17 предметом позову є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНДІ ПАРК-ЧЕРНІГІВ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Смена" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІО МОДЕРНА" 79664,54 грн. майнової шкоди, 21669,16 грн. понесених збитків. Тобто кожен із позивачів поніс збитки (зазнав майнової шкоди), що в кожному з позовів складає окремий предмет.
Доводи відповідача щодо того, що предметом позову по справі №924/403/17 є визнання недійсним того ж самого предмету спору не знаходять свого підтвердження. Задоволення позову, чи відмова в задоволенні позовних вимог по справі №924/403/17 ніяким чином не вплине на розгляд справи №924/574/17. Відповідач не навів доводів, з яких би вбачалась неможливість розгляду справи №924/574/17 до вирішення справи №924/403/17.
Розглянувши заявлене представником позивача у судовому засіданні клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів суд враховує наступне.
За змістом ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про продовження строку вирішення спору, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, враховуючи неподання відповідачем письмової позиції (відзиву на позов), для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування позиції відповідача, суд вважає можливим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши відповідача подати письмову позицію (відзив на позов) з документальним обґрунтуванням своїх доводів, а позивача - подати читабельні копії доданих до позовної заяви документів.
Також відмічається, що розгляд даної справи здійснюється в режимі відеоконференції з господарським судом м. Києва.
Таким чином, необхідно доручити господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/574/17 (для участі представника позивача), призначеного на 09:20 год. "21" вересня 2017р.
Керуючись ст. 69, ст. 74-1, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Продовжити строк розгляду справи №924/574/17 на п'ятнадцять днів.
Розгляд справи відкласти на 09:20 "21" вересня 2017 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 202.
Зобов'язати позивача подати в судове засідання читабельні копії доданих до позовної заяви документів.
Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.
Доручити господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/574/17 (для участі представника позивача).
Суддя В.В. Димбовський
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, (01133, м.Київ, бул. ОСОБА_2, 9);
3 - відповідачу, (31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, м.Красилів, вул. Миру 10А) рек. з пов.,
4 - Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) рек. з пов.