Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" вересня 2017 р.Справа № 922/2444/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.
розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції , с. Слобожанське
до ФОП ОСОБА_3, смт. Слобожанське
про стягнення 3265,95 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Чебаненко В.Л.
відповідача - не з'явився,
У липні 2017 до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_3 (далі - відповідач) звернулось ПАТ "Центренерго" в особі ВП Зміївська ТЕС (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 по 18.01.2017 у розмірі 3265,95 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду від 25.07.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 15.08.2017 о 12:20.
Ухвалою суду від 15.08.2017 розгляд справи був відкладений до 06.09.2017 до 11:45.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов'язку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
22 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (надалі - Позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (надалі - Відповідач) був укладений договір №15/233 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, підігріву води, водовідведення (надалі - Договір) (а.с. 9-13).
Відповідно до умов укладеного договору Позивачем Відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення, які останній повинен був своєчасно сплачувати.
У відповідності до п. 9.1 Договору строк його дії закінчився 01.05.2016.
Однак не зважаючи на це Позивач продовжував надавати послуги, а Відповідач продовжував цими послугами користуватися. Також Відповідач продовжував оплачувати надані послуги включно по 30.09.2016. Починаючи з 01.10.2016 Відповідачем було припинено оплату наданих Позивачем послуг.
18.01.2017 між Позивачем та Відповідачем, за участю представника ОСББ "ТЕМ", був складений акт про відсутність у Відповідача опалювальних приборів, в зв'язку з чим з цього часу Позивачем було припинено нарахування за фактично надані послуги (а.с.14).
Станом на день подання позовної заяви у бухгалтерському обліку Позивача рахується заборгованість Відповідача за надані послуги з централізованого опалення у період з 01.10.2016 по 18.01.2017 у загальному розмірі 3265,95 грн.
Вищезазначена заборгованість Відповідача перед Позивачем підтверджується наступними документами:
- акт №2101 здачі-прийому послуг від 31.10.2016 на суму 309,15 грн.;
- акт №2379 здачі-прийому послуг від 30.11.2016 на суму 927,42 грн.;
- акт №2662 здачі-прийому послуг від 31.12.2016 на суму 1281,44 грн.;
- акт №228 здачі-прийому послуг від 31.01.2017 на суму 747,94 грн.
Як зазначає Позивач у позові, усі документи, що підтверджують заборгованість Відповідача разом з рахунками щодо оплати наданих послуг направлялися на адресу Відповідача щомісячно за допомогою засобів поштового зв'язку, однак Відповідач ігнорував їх отримання, в результаті чого органи поштового зв'язку повертали поштову кореспонденцію Позивачу.
13 березня 2017 року на адресу Відповідача була направлена претензія №25/417- 1787 на суму 3265,95 грн., однак і вона не була отримана Відповідачем та повернута органами поштового зв'язку до Позивача.
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності із ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього ж Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Отже, згідно із зазначеними нормами діючого законодавства споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку щодо оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.
За таких обставин зобов'язання Відповідача щодо оплати послуг з централізованого опалення, які були фактично надані Позивачем у період з 01.10.2016 по 18.01.2017, виникає на підставі закону з узгоджених дій Позивача (надавача послуг) і Відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, як обґрунтованого, підтвердженого доданими до матеріалів справи доказами та не спростованого відповідачем.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, 2, код ЄДРПОУ 05471247) - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 по 18.01.2017 у розмірі 3265,95 грн. та 1600,00 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.
Повне рішення складено 11.09.2017 р.
Суддя О.В. Погорелова