про розгляд скарги на дії органів
державної виконавчої служби
"11" вересня 2017 р.Справа № 916/18/13-г
За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"
до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про банкрутство
Суддя господарського суду
Одеської області Грабован Л.І.
Представники сторін та учасники:
арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.: не з'явився;
від Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області: не з'явився.
Суть спору: про розгляд скарги на дії ДВС у порядку ст. 1212 ГПК України
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. (т. 6 а.с. 16-19) затверджено звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 139 780, 00 грн. під час виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 з 10.09.2014р. по 13.09.2016р.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошову винагороду в сумі 139 780, 00 грн. під час виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. (т. 6 а.с. 21-29) затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_2; припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2; провадження у справі №916/18/13-г припинено; припинено повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.
04.01.2017р. арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до господарського суду Одеської області із скаргою (т. 7 а.с. 9-11) на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення господарського суду, в якій викладено прохання визнати незаконним повернення Біляївським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Одеській області 20.12.2016р. без прийняття виконання виконавчого документу наказу про примусове виконання ухвали суду від 17.10.2016р. по справі № 916/18/13-г про стягнення на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в сумі 139 780, 00 грн. під час виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 з 10.09.2014р. по 13.09.2016р.; зобов'язати Біляївський міськрайонний міськрайонний відділ ВДВС ГТУЮ в Одеській області прийняти до виконання виконавчий документ наказ про примусове виконання ухвали господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. по справі № 916/18/13-г про стягнення на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в сумі 139 780, 00 грн. під час виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 з 10.09.2014р. по 13.09.2016р. без сплати авансового внеску.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2017р. (т. 7 а.с. 17-18) відкладено вирішення питання про прийняття скарги арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на дії органів державної виконавчої служби до повернення справи № 916/18/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_2 з Одеського апеляційного господарського суду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. (т. 6 а.с. 160-171) ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. у справі №916/18/13-г залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2017р. (т. 7 а.с. 20-21) призначено розгляд скарги на дії головного державного виконавця у засіданні суду на 01.03.2017р.
Однак, у зв'язку з надходженням запиту Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р., справу № 916/18/13-г було направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. внаслідок чого судове засідання призначене на 01.03.2017р. не відбулося.
03.07.2017р. арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до господарського суду Одеської області із заявою (т. 7 а.с. 68) про призначення до розгляду раніше поданої скарги та визнання незаконним повернення Біляївським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Одеській області 20.12.2016р. без прийняття до виконання виконавчого документу наказу про примусове виконання ухвали суду від 17.10.2016р. по справі № 916/18/13-г про стягнення на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в сумі 139 780 грн. під час виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 з 10.09.2014р. по 13.09.2016р.; зобов'язання Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області прийняти до виконання виконавчий документ наказ про примусове виконання ухвали господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. по справі № 916/18/13-г про стягнення на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в сумі 139 780 грн. під час виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 з 10.09.2014р. по 13.09.2016р. без сплати авансового внеску.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017р. (т. 7 а.с. 62-66) касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. у справі № 916/18/13-г залишено без змін.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 13.02.2017р. (т. 7 а.с. 20-21), від 02.08.2017р. (т.7 а.с. 69-71), від 18.08.2017р. (т. 7 а.с. 74-75) зобов'язано Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області надати відповідь на скаргу.
Однак, Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області у жодне судове засідання не з'явився, про причини неявку суд не повідомив, відповідь на скаргу не надав.
Розглянувши скаргу на дії головного державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. (т. 6 а.с. 16-19) затверджено звіт ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 139 780, 00 грн. під час виконання повноважень ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з 10.09.2014р. по 13.09.2016р.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошову винагороду в сумі 139 780, 00 грн. під час виконання повноважень ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з 10.09.2014р .по 13.09.2016р.
На примусове виконання вказаної ухвали суду видано наказ від 17.10.2016р. (т. 6 а.с. 38).
Згідно повідомлення Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 20.12.2016р. (т. 7 а.с. 13) виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження", оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, та у виконавчому документі не вказується, що сума боргу стягується на підставі вимог, що випливають із трудових правовідносин.
Ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Таким чином, грошова винагорода арбітражного керуючого є фактично заробітною платою, яку він отримує під час виконання своїх повноважень та вимога щодо стягнення, викладена у наказі від 17.10.2016р. випливає із трудових правовідносин.
Ч. 2 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
Згідно ч.ч. 1, 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10. 2012 року N 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи те, що наказом господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. стягнено грошову винагороду арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., яка випливає із трудових правовідносин, суд задовольняє скаргу на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення господарського суду, визнає незаконним повернення Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 20.12.2016р. про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання та зобов'язує Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області прийняти до виконання наказ господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. про примусове виконання ухвали господарського суду Одеської області від 17.10.2016р.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя, -
1.Задовольнити скаргу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення господарського суду.
2.Визнати незаконними дії Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 20.12.2016р. щодо повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання.
3.Зобов'язати Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області прийняти до виконання наказ господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. про примусове виконання ухвали господарського суду Одеської області від 17.10.2016р.
Ухвалу може бути оскаржено у порядку, встановленому ст. ст. 106, 121-2 ГПК України.
Копію ухвали надіслати: Біляївському міськрайонному ВДВС ГТУЮ в Одеській області (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Заводська, 19), арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (АДРЕСА_2).
Суддя Л.І. Грабован