07 вересня 2017 року м. Київ К/800/26033/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
У зв'язку із тим, що відповідач у справі подав касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України проте питання про поновлення строку касаційного оскарження не порушував, касаційна скарга, відповідно до ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 2 серпня 2017 року.
Крім того, відповідачем також було порушено вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме касаційна скарга не була підписана особою, яка її подала та не було додано документ про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали 30 серпня 2017 року скаржник направив до Вищого адміністративного суду України клопотання про долучення до матеріалів касаційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору, а також надано підписану представником відповідача касаційну скаргу.
Проте питання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій скаржник не порушує, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій до суду не надано.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
З огляду на те, що вимоги ухвали від 2 серпня 2017 року скаржником не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та у порядку, передбачених ст. ст. 235 - 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого
адміністративного суду України І.Я. Олендер