Україна
24 листопада 2009 р. справа № 2а-16832/09/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Логойди Т. В.
при секретарі Кузнецова К.В.,
з участю позивача, представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Какоркіної З.М., представника Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Дьяченка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на посаді,
У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді інспектора патрульної служби Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, з якої наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 29 вересня 2009 року №338 о/с з 30 вересня 2009 року звільнений зі служби на підставі пп. «є» п. 63 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Наказ про звільнення вважав протиправним, оскільки 09 вересня 2009 року прибув на службу як звичайно о 7 год. 20 хв. Після проведення інструктажу відповідальна особа від імені керівництва повідомила про те, що йому потрібно вийти на чергування у нічну зміну 09 вересня 2009 року. В той же день о 14 год. 30 хв. начальник служби догляду повідомив про зміну дати нічного чергування на 10 вересня 2009 року.
Алкогольні напої не вживав, на час звільнення дисциплінарних стягнень не мав, а навпаки нагороди, крім того був тимчасово непрацездатним.
Просив скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 29 вересня 2009 року №338 о/с з 30 вересня 2009 року в частині звільнення його зі служби та поновити на посаді.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, наведених у ньому. Пояснив, що інструктаж починається о 07 год. 30 хв. перед нарядом. Йому відомі положення ст.96 Статуту патрульно-постової служби міліції України щодо прибуття до відповідного місця за 30 хв. до початку інструктажу, і ним вони були порушені, оскільки, як правило, працівники патрульно-постової служби міліції прибувають біля 7 год. 10 хв. Він же прибув до місця проведення інструктажу відразу після того, як він розпочався. Оскільки заступником начальника з кадрового забезпечення Дьяченком В.М. було наказано виходити у нічну зміну 09 вересня 2009 року, тому після закінчення інструктажу він самостійно здав табельну зброю і чекав нічну зміну на території вокзалу КП «Міжнародний аеропорт Донецьк», про що о 14 год. 20 хв. 09 вересня 2009 року старшим інспектором патрульної служби Лінійного відділу ОСОБА_3 в службовій книжці зроблено запис щодо відсутності зауважень. На дзвінки по мобільному телефону не відповідав, оскільки телефон стояв в режимі вібрації і він його не чув. В той же день о 14 год. 30 хв. начальник сектору догляду ОСОБА_6 повідомив про зміну дати нічного чергування на 10 вересня 2009 року, після чого він поїхав додому. Також пояснив, що від виконання службових обов'язків його не відстороняли. Медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння не проходив та пояснення 09 вересня 2009 року не надавав тому, що йому не пропонували це робити. Пояснення було подано 10 вересня 2009 року. Про те, що стосовно нього проводиться службове розслідування, знав, результатами не цікавився, оскільки вважав, що все буде добре. З наказом про звільнення ознайомився 01 жовтня 2009 року, хоча дату поставив 30 вересня 2009 року. Просив задовольнити позов.
Представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області проти позову заперечував, зазначав, зокрема, що особливістю проходження служби в органах внутрішніх справ, зокрема, у патрульній службі, є строге дотримання дисципліни і законодавства України. З урахуванням негативної характеристики позивача та періодичних накладень на нього дисциплінарних стягнень, з яких не знятим залишилося одне, на нього за наявності факту порушення дисципліни з дотриманням відповідного порядку накладено дисциплінарне стягнення. За порушення дисципліни позивача правомірно звільнено зі служби. На кадрову комісію позивача не викликали, оскільки той не виявив бажання бути присутнім на ній. Просив в задоволенні позову відмовити.
Представник Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області проти позову заперечував, зазначав, зокрема, що 09 вересня 2009 року позивач запізнився на службу, прибувши о 7 год. 35 хв. на власному мотоциклі, взяв табельну зброю та став у строй. Під час інструктажу, коли він як заступник начальника Лінійного відділу з кадрового забезпечення проходив біля позивача, то відчув з його ротової порожнини запах алкоголю, побачив тремор рук, зміни кольору шкіри обличчя, поведінку, що не відповідала обстановці. Після проведення інструктажу ним було наказано позивачу здати табельну зброю, відсторонено його від виконання службових обов'язків на строк до однієї доби, наказано дати пояснення з цього приводу та пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння. За його наказом міліціонером-водієм ОСОБА_2 до вокзалу підігнано машину для наступного відвезення позивача до медичного закладу. Однак ОСОБА_1 від надання пояснень та від проходження медичного обстеження відмовився і швидко рушив до привокзальної зупинки. Намагання зупинити позивача не призвели до бажаного результату. На неодноразові дзвінки по мобільному телефону не відповідав. Наказ виходити позивачу 09 вересня 2009 року у нічну зміну не видавав, оскільки через перебування позивача з ознаками алкогольного сп'яніння відсторонив його від виконання обов'язків по несенню служби в наряді. В службовій книжці позивача запис про відсутність зауважень о 14 год. 20 хв. 09 вересня 2009 року зроблено ОСОБА_3, який займав посаду старшого інспектора патрульної служби Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та якого було звільнено зі служби. Вважав, що позивач самовільно залишив адміністративну будівлю відділу і зник у невідомому напрямку, не з'явившись на службі, з метою ухилення від примусового приводу його в медичний заклад для огляду і встановлення факту сп'яніння. Характеризувався позивач негативно, неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, має схильність до брехні, хитрощів, неодноразово запізнювався на службу. Рішенням загальних зборів особового складу Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 10 вересня 2009 року одноголосно прийнято рішення клопотати перед керівництвом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо звільнення позивача за порушення службової дисципліни. Просив в задоволенні позову відмовити.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1997 року проходив службу в органах внутрішніх справ, зокрема, на посаді інспектора патрульної служби Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області. Відносився до молодшого начальницького складу - присвоєно спеціальне звання старшина міліції.
09 вересня 2009 року з 8 год. до 19 год. згідно з планом-розрахунком використання сил і засобів Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_1 повинен був здійснювати службу в наряді по охороні громадського порядку в приміщенні вокзалу КП «Міжнародний аеропорт Донецьк».
В той день ОСОБА_1 замість 7 год. ранку прибув на службу о 7 год. 35 хв. Поважні причини для запізнення не навів.
Під час проведення інструктажу, який розпочався о 7 год. 30 хв., у нього виявлені ознаки знаходження у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим заступником начальника з кадрового забезпечення Лінійного відділу Дьяченком В.М. позивача проінструктовано не було, наказано здати табельну зброю, та без видання письмового наказу прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов'язків на строк до однієї доби.
Наказано надати пояснення та пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння, від чого позивач відмовився, про що в то й же день було складено відповідні акти.
Після отримання від Дьяченка В.М. інформації про відсторонення позивача від виконання службових обов'язків, особою, яка виконувала обов'язки безпосереднього начальника - начальником сектору догляду ОСОБА_6, до повноважень якого віднесено, зокрема, внесення змін в план-розрахунок використання сил і засобів Лінійного відділу та формування графіку чергувань, ОСОБА_1 наказано заступити на службу в наряд 10 вересня 2009 року у нічну зміну. Наказ отримано по мобільному телефону в період з 13 по 14 год. 09 вересня 2009 року після неодноразових спроб додзвонитися до позивача.
В той же день - 09 вересня 2009 року після здачі зброї ОСОБА_1 залишив адміністративну будівлю, на службу не з'являвся, на телефонні дзвінки по мобільному телефону не відповідав.
Заступником начальника з кадрового забезпечення Лінійного відділу Дьяченком В.М. на ім'я начальника Лінійного відділу подано відповідний рапорт.
10 вересня 2009 року позивачем надані письмові пояснення.
За результатами службового розслідування 10 вересня 2009 року прийнято висновок про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ України.
10 вересня 2009 року проведені загальні збори особового складу Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, за результатами яких вирішено клопотати перед керівництвом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо звільнення позивача за порушення службової дисципліни.
Наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 14 вересня 2009 року № 1000 за особисту недисциплінованість, порушення вимог ст. 96 Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 1994 року №404, що виразилося у запізненні на інструктаж, ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України в частині обов'язкового дотримання вимог законодавства, наказів начальників, появу на службі з ознаками сп'яніння, відсутність на службі без поважних причин, невиконання вимог присяги, Етичного кодексу та Кодексу честі працівника органів внутрішніх справ України на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в органах внутрішніх справ України.
Зміст наказу оголошено особовому складу органу внутрішніх справ.
15 вересня 2009 року підписано подання на звільнення позивача.
22 вересня 2009 року за результатами засідання кадрової комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби.
Наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 29 вересня 2009 року №338 о/с з 30 вересня 2009 року ОСОБА_1 звільнено зі служби на підставі пп. «є» п. 63 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
З наказами позивача ознайомлено біля 13 год. 30 вересня 2009 року і в той же день видано трудову книжку.
З 30 вересня 2009 року по 05 жовтня 2009 року позивач був тимчасово непрацездатним.
На судовий запит заступником головного лікаря Марїнської центральної районної лікарні надано відповідь про те, що в приймальне відділення лікарні ОСОБА_1 звернувся о 16 год. 40 хв. 30 вересня 2009 року і йому видано лікарняний з 30 вересня 2009 року по 05 жовтня 2009 року.
Під час розгляду справи до суду були подані письмові пояснення ОСОБА_3, який станом на 09 вересня 2009 року займав посаду старшого інспектора патрульної служби Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в яких він зазначив, що 09 вересня 2009 року ОСОБА_1 на службі не бачив, в його службовій книжці запис про відсутність зауважень станом на 14 год. 20 хв. 09 вересня 2009 року зробив заднім числом - приблизно 10 - 15 вересня 2009 року.
Судом також встановлено, що за час перебування в органах внутрішніх справ та на займаній посаді ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативного боку, що підтверджується, зокрема, наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 26 березня 2009 року №337, яким за не складання заліків зі службової підготовки, а саме: практичних навичок з вогневої та фізичної підготовки, невиконання спортивних нормативів, невмінь практичного використання заходів фізичного впливу, прийомів рукопашного бою та самозахисту, а також на виконання п. 7.4 наказу МВС України від 11 липня 2006 року № 693 «Про внесення змін та доповнень до наказу МВС України від 25 листопада 2003 року № 1444 «Про організацію професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України», п. п. 2.1, 3.8 наказу МВС України від 16 березня 2007 року № 81 «Про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності в органів внутрішніх справ та попередження надзвичайних подій, пов'язаних із загибеллю й травмуванням особового складу» на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади помічника чергового чергової частини штабу ЛВ в аеропорту Донецьк ГУМВС в області; наказом начальника Лінійного відділу від 30 березня 2009 року №50, яким за порушення службової дисципліни, що виразилося у фактичній відсутності на службі протягом 3 год. замість суворої дисциплінарної відповідальності вирішено обмежитися раніше накладеним стягненням; наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 16 квітня 2009 року №117, яким позивача призначено на роботу з меншим обсягом робіт - на посаду інспектора патрульної служби Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; атестаційними листами від 10 та 14 вересня 2009 року та висновком додаткової перевірки за фактом незгоди з відомостями, відображеними в атестаційному листі, від 14 вересня 2009 року, протоколом засідання атестаційної комісії від 14 вересня 2009 року; службовою характеристикою на позивача.
В судовому засіданні в якості свідків допитано наступних осіб:
- Купрія В.В. - оперуповноваженого сектору карного розшуку Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, який пояснив, що в той день позивач запізнився на інструктаж. Коли він проходив біля нього, то відчувався запах алкоголю. Заступником начальника з кадрового забезпечення Дьяченком В.М. було запропоновано здати табельну зброю, ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов'язків та наказано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння;
- ОСОБА_2 - міліціонера-водія Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, який пояснив, що 09 вересня 2009 року згідно наказу заступника начальника з кадрового забезпечення Дьяченка В.М. ним до вокзалу було підігнано машину. Коли ОСОБА_1 підійшов до нього, то він відчув запах алкогольного сп'яніння. Дьяченко В.М. неодноразово наказував позивачу пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння, від чого він відмовився та швидко попрямував від машини. Дьяченко В.М. намагався його зупинити, однак це було безрезультатно. Раніше під час служби позивач неодноразово проходив обстеження на стан алкогольного сп'яніння;
- ОСОБА_4 - помічника начальника відділу оперативного чергового Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, який пояснив, що 09 вересня 2009 року ОСОБА_1 прибув на службу о 7 год. 35 хв. Коли проходив біля нього і розписувався в книзі інструктажів, то з його ротової порожнини відчувався запах алкоголю, було почервоніння обличчя та тремір кінцівок рук. Дьяченком В.М. було запропоновано здати табельну зброю, відсторонено позивача від виконання службових обов'язків та наказано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння, для чого підігнано машину з міліціонером-водієм. Позивач відмовився від цього та попрямував в невідомому напрямку. 09 вересня 2009 року протягом дня здійснювалися періодичні спроби додзвонитися позивачу на мобільний телефон, однак він не відповідав, сам також не передзвонив;
- ОСОБА_5 - оперативного чергового Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, який пояснив, що 09 вересня 2009 року він прибув на службу о 8 год. ОСОБА_1 в той день не бачив, однак чув, що його відсторонено від служби. На виконання команди додзвонитися до позивача - ні мобільний, ні домашній телефони не відповідали, позивач сам не передзвонював;
- ОСОБА_6 - начальника сектору догляду Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, який виконував обов'язки безпосереднього керівника позивача, пояснив, що 09 вересня 2009 року він прибув на службу о 9 год. та від Дьяченка В.М. дізнався, що ОСОБА_1 відсторонено від служби через те, що він прибув на службу в стані алкогольного сп'яніння. Для з'ясування обставин та отримання пояснень неодноразово намагався додзвонитися позивачу на мобільний телефон, однак він не відповідав. В період з 13 по 14 год. ОСОБА_1 передзвонив сам та повідомив про відсторонення його від служби без пояснення причини. Оскільки до його обов'язків віднесено формування нарядів, тому включив позивача в наряд у нічну зміну 10 вересня 2009 року, про що повідомив його коли той передзвонив;
- ОСОБА_7 - інспектора відділу комплектування Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, яка пояснила, що 30 вересня 2009 року біля 12 год. ранку позивач зайшов у відділ та запитав з приводу видання наказу про звільнення, на що було надано відповідь про те, що наказ підписаний, копію наказу та трудову книжку можна забрати у відділі кадрів Лінійного відділу;
- ОСОБА_8 - інспектора з кадрового забезпечення Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, яка пояснила, що 30 вересня 2009 року між 11 год. та 12 год. на підставі телефонного повідомлення заїхала до відділу комплектування Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, де забрала копію наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби. В той же день біля 13 год. копію наказу та трудову книжку нею видано позивачу.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, що затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, Статутом патрульно-постової служби міліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 1994 року №404, Етичним кодексом працівників органів внутрішніх справ України та Кодексом честі працівників міліції.
Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України визначено, що цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.
Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.
Відповідно до Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року №382, вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України особа клянеться, зокрема, суворо дотримуватися Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником. Присягає з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ.
Статтею 96 Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 1994 року №404, встановлено, що міліціонери, призначені в наряд для несення патрульно-постової служби, прибувають в орган внутрішніх справ, підрозділ міліції чи спеціально визначене місце за 30 хвилин до початку інструктажу. При прибутті вони доповідають черговому і своєму командирові, називають їх за званням, додаючи перед званням слово "Товаришу (пане)", наприклад: "Товаришу (пане) лейтенант, сержант ОСОБА_9 для несення служби прибув". Перед проведенням інструктажу черговий опитує про стан здоров'я та інші обставини, які заважають несенню служби, видає міліціонерам зброю, спорядження, засоби зв'язку, індивідуального захисту і спеціальні засоби, службові документи (службову книжку, картку маршруту (поста) наряду та інші), про що міліціонер розписується в книзі служби нарядів. Зарядження зброї проводиться по команді і під наглядом оперативного чергового або командира підрозділу в спеціально відведеному місці, при цьому патрон в патронник не досилається.
Оперативний черговий або командир підрозділу оголошує пости та маршрути патрулювання, час несення служби та інформує про відміну орієнтировок, знайомить з отриманою інформацією про вчинені злочини, прикмети осіб, що розшукуються, викрадене майно та іншими відомостями, контролює їх записи в службовій книзі, потім виставляє наряд на інструктаж, перевіряє у кожного міліціонера наявність обов'язкових предметів озброєння і спорядження. Робить відповідний запис у книгу служби нарядів управління (відділу) внутрішніх справ. При виявленні недоліків вживає заходів до їх усунення і доповідає про готовність особового складу до несення служби посадовій особі, яка відповідно до щомісячного графіка проводить інструктаж.
В порушення ст. 96 Статуту патрульно-постової служби міліції України позивач на службу за 30 хв. до початку інструктажу не прибув, а після прибуття - відмовився надати пояснення.
Наказ прямого керівника про проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння не виконав, 09 вересня 2009 року уникав зустрічей та розмов з керівництвом, навіть в телефонному режимі.
Факт заходження позивача вранці 09 вересня 2009 року з ознаками алкогольного сп'яніння підтверджений свідками події.
Характеризувався на службі ОСОБА_1 негативно, на час видання наказу мав дисциплінарне стягнення.
Суб'єкт владних повноважень прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивач порушив дисципліну, і правомірно, з дотриманням передбаченого ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України порядку наклав на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, яка регулює питання виконання та зняття дисциплінарних стягнень, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності.
Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.
Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.
Вказана стаття забороняє виконувати дисциплінарні стягнення, а саме видавати наказ по особовому складу, зокрема, в період відпустки, відрядження та тимчасової непрацездатності. Вона встановлює час виконання стягнень і не містить заборони щодо дати звільнення, яка зазначається в наказі про звільнення.
В день видання наказу по особовому складу про звільнення позивач перебував на службі, тому на нього не поширювалися вимоги вказаної статті Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України щодо заборони виконання дисциплінарних стягнень.
Крім того, з наказом про звільнення від 29 вересня 2009 року він ознайомився 30 вересня 2009 року біля 13 год., а в лікарню звернувся того ж дня о 16 год. 40 хв., тобто після ознайомлення з наказом.
Суб'єкт владних повноважень дотримався передбаченого ст. 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України порядку виконання дисциплінарних стягнень та правомірно звільнив позивача на підставі пп. «є» п. 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до якої особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.
Посилання позивача на те, що зранку 09 вересня 2009 року він не був з ознаками алкогольного сп'яніння спростовані показаннями свідків події та його відмовою від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння.
Посилання позивача на те, що копію наказу про накладення дисциплінарного стягнення він замість 14 вересня 2009 року отримав 30 вересня 2009 року є неприйнятними, оскільки зміст вказаного наказу в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України оголошувався особовому складу органу внутрішніх справ.
За порушення дисципліни позивача як працівника органів внутрішніх справ правомірно звільнено зі служби.
Приймаючи наказ про звільнення суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, і не порушив права та законні інтереси позивача.
Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Лінійного відділу в аеропорту Донецьк Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на посаді відмовити.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову складено в повному обсязі 25 листопада 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Логойда Т. В.