Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
23 листопада 2009 р. Справа № 2а-2389\09\0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17
головуючого Папазової Г.П.
суддів Стирана В.В.
Головіної К.Е.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції по контролю за цінами, Державної інспекції по контролю за цінами в Донецькій області, треті особи - начальник Державної інспекції по контролю за цінами Немодрук Н.П., начальник Державної інспекції по контролю за цінами в Донецькій області Старцева С.М., Головне казначейство України про виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку,-
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції по контролю за цінами, Державної інспекції по контролю за цінами в Донецькій області, треті особи - начальник Державної інспекції по контролю за цінами Немодрук Н.П., начальник Державної інспекції по контролю за цінами в Донецькій області Старцева С.М., Головне казначейство України про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, про виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2009 року в позові ОСОБА_1 було відмовлено.
Разом з цим, при вирішенні справи щодо однієї з позовних вимог, а саме про виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку не ухвалено рішення.
За приписами ч.1.ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
В зв»язку з чим, судом ініційовано питання про ухвалення додаткового рішення.
В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку із її відкликанням.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
За таких обставин суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині виплати середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку без розгляду.
Керуючись ст. 128, 155,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції по контролю за цінами, Державної інспекції по контролю за цінами в Донецькій області, треті особи - начальник Державної інспекції по контролю за цінами Немодрук Н.П., начальник Державної інспекції по контролю за цінами в Донецькій області Старцева С.М., Головне казначейство України про виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя Папазова Г.П.
Судді Стиран В.В.
Головіна К.І.