Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23 листопада 2009 р. Справа № 2а-20220/09/0570
м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Горлівка
до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції
про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 08 вересня 2009 року про оголошення у розшук майна, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 08 вересня 2009 року про накладення арешту на транспортні засоби, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 08 вересня 2009 року про об'єднання у зведене виконавче провадження, визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, стягнення з Державного бюджету України, як безпідставно одержану за виконавчим документом, суму у розмірі 7714 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн., стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1500 грн., стягнення інших витрат
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 08 вересня 2009 року про оголошення у розшук майна, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 08 вересня 2009 року про накладення арешту на транспортні засоби, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 08 вересня 2009 року про об'єднання у зведене виконавче провадження, визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, стягнення з Державного бюджету України, як безпідставно одержану за виконавчим документом, суму у розмірі 7714 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн., стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1500 грн., стягнення інших витрат.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 17 КАС України визначає компетенцію адміністративних судів, яка відповідно до пункту 1 частини 1, зокрема, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Стаття 181 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби. Частина 1 даної статті передбачає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Суд вважає, що позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства з огляду на те, що предметом позову є постанови відповідача від 08 вересня 2009 року про оголошення у розшук майна, про накладення арешту на транспортні засоби, про об'єднання у зведене виконавче провадження, які винесені на підставі рішень Центрально-міського районного суду м. Горлівки, ухвалених за нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Цивільний процесуальний кодекс України, зокрема статті 383-385, передбачає порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за нормами цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Таким чином, у спірних правовідносинах встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця і позивачу необхідно звернутися із скаргою на дії та постанови державного виконавця до Центрально-міського районного суду м. Горлівки, який ухвалював судове рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 08 вересня 2009 року про оголошення у розшук майна, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 08 вересня 2009 року про накладення арешту на транспортні засоби, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 08 вересня 2009 року про об'єднання у зведене виконавче провадження, визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, стягнення з Державного бюджету України, як безпідставно одержану за виконавчим документом, суму у розмірі 7714 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн., стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1500 грн., стягнення інших витрат, як такої, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
2. Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
4. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Суддя Смагар С.В.