Справа №2-109/2007
І М'ЯМ УКРАЇНИ
1 лютого 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М. при секретарі: Онофрійчук Л.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання кредитного договору, -
встановив:
ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 від 12 серпня 2005 року відповідач ОСОБА_1 12 серпня 2005 року отримав в банку кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 4,00 % на місяць на витрачену і не повернену суму кредитного ліміту з терміном дії, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19 вересня 2006 року має заборгованість в сумі 3382 грн. 12 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2843 грн. 36 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 538 грн. 78 коп.
В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги змінила та пояснила, що станом на 19 січня 2007 року заборгованість за кредитним договором складає 2552 грн. 38 коп., а тому, просила стягнути з відповідача на користь банку вищевказану суму.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання ним судових повісток, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦАК України.
Матеріалами справи встановлено, що:
12 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір НОМЕР_1 та 12 серпня 2005 року відповідач отримав в банку кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 4,00% на місяць на витрачену і не повернену суму кредитного ліміту з терміном дії, що відповідає строку дії картки.
Розрахунком підтверджується, що сума заборгованості станом на 19 січня 2007 року складає 2552 грн.38 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
2
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 12 цієї глави /ст. ст. 1046-1050 ЦК України/, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, щодо його повернення, суд вважає, що договір НОМЕР_1 укладений сторонами 12 серпня 2005 року слід розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2552 грн. 38 коп.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, та ст. ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позовну заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Кредитний договір НОМЕР_1 укладений 12 серпня 2005 року між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 розірвати.
Стягнути зОСОБА_1на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 12 серпня 2005 року, укладеним ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 - 2552 грн. 38 коп., а також 51 грн. витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2633 грн. 38 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанцій, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.