Справа № 209/1950/17
Провадження № 2/209/1219/17
іменем України
"08" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Драгунцевій С.М.
за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Двінської Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Адміністрації Дніпровського району, третя особа без самостійних вимог - Друга Камянська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до територіальної громади м. Кам'янське в особі Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської Ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Друга Камянська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була дружиною рідного брата чоловіка ОСОБА_7, в цивільному шлюбі з яким позивач перебувала з 1968 року, а в зареєстрованому шлюбі - з 23 січня 1999 року до його смерті. Помер ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, а старший брат чоловіка - ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Сім'ї братів дружили між собою, допомагали в усьому один одному, не дивлячись на те, що офіційний шлюб між братом чоловіка, ОСОБА_9, та ОСОБА_6 був розірваний ще 19 квітня 1977 року, але вони продовжували проживати однією сім'єю. Разом з ОСОБА_6 позивач доглядала матір чоловіків - ОСОБА_10, яка померла у похилому віці ІНФОРМАЦІЯ_5. Мешкала ОСОБА_6 з чоловіком та його матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (нині м. Кам'янське) з 28 січня 1981 року, тобто, з моменту отримання квартири на підставі ордеру №3792, виданого згідно з рішенням Дніпровського РВК №9 від 16 січня 1981 року. Складається квартира за адресою: АДРЕСА_1 (нині м. Кам'янське) із двох ізольованих кімнат, житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м. На склад сім'ї із трьох осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, квартира була приватизована в рівних частках на членів родини, згідно Свідоцтва про право власності від 07 грудня 1993 року, виданого, згідно з розпорядженням відділу обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому за №301. І після смерті свого чоловіка, і після смерті свекрухи ОСОБА_6 прийняла спадщину за заповітом у вигляді 2/3 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 (нині м. Кам'янське), а 1/3 частка квартири належала їй на підставі зазначеного Свідоцтва про право власності на житло. Таким чином, ОСОБА_6 в цілому стала належати квартира АДРЕСА_1. До дня своєї смерті ОСОБА_6 проживала у належній їй квартирі та була зареєстрована у зазначеному житловому приміщенні. З ОСОБА_6 з 2010 року, в квартирі АДРЕСА_1 стала проживати позивач - ОСОБА_3. Мешкали вони однією сім'єю, мали загальний бюджет, адже крім родинних відносин та підтримки, позивач здійснювала і постійний догляд ла ОСОБА_6, яка дуже тяжко хворіла на гіпертонію, церебросклероз, перенесла 2 інфаркти головного мозку, через що потребувала постійного стороннього догляду та допомоги. В силу свого тяжкого фізичного стану, вона не могла себе обслуговувати, не мала матеріальної можливості купувати дорогостоячі ліки та проходити курси лікування і реабілітації як в умовах стаціонару, так і амбулаторно. Лікування та догляд за ОСОБА_6 відбувались за участі позивача та допомозі її дітей, які відносились до неї, як до члена сім'ї. Протягом шести років позивач постійно була поруч з ОСОБА_6, турбувалась про неї, як про близьку людину, опікувалась нею, забезпечувала медичними препаратами та всім необхідним для її життя та лікування, влітку вони разом виїздили на свіже повітря до смт. Курилівка, у належний позивачу будинок, взимку проживали у місті. В період знаходження в лікарні, ОСОБА_6 робила на ім'я позивача довіреності на отримання пенсії, і тільки різке погіршення її стану здоров'я після другого інфаркту, не дало змоги зробити заповіт на ім'я позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Позивач поховала її, виконала всі ритуальні обряди, згідно її волі. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Крім позивача, інших спадкоємців ані за законом, ані за заповітом після смерті ОСОБА_6 немає. Чоловік її помер, дітей вона не мала, інших родичів, крім позивача, також не мала. У встановленому законом порядку позивач звернулась до Другої Кам'янської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але Постановою держнотаріуса від 20 січня 2017 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як немає підстав закликання до спадкування та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. По теперішній час позивач користується житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, підтримує квартиру у належному санітарно-технічному стані, сплачує всі комунальні платежі, тому вважає, що може зараз ставити питання про визнання за нею права власності в порядку спадкування, як спадкоємиці четвертої черги за законом, після померлої ОСОБА_6. Позивач просить встановити факт родинних відносин спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю з 2010 року по день її смерті. Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, право власності на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 28,8 кв.метри, загальною площею 749,1 кв. метри, що є підставою для реєстрації права власності в органах державної реєстрації.
Представник позивача в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання з'явилася, надала письмові заперечення проти позову /а.с. 55-56/, згідно яких просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача відсутні докази які можуть підтвердити проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, позивач була зареєстрована за іншою адресою. Спадкодавець отримувала субсидію та допомогу територіального центру соціального обслуговування та отримувала допомогу центру. Просить відмовити в задоволенні позову.
Представник третьої особи які не заявляють самостійних вимог - Друга Кам'янська державна нотаріальна контора надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не надано.
Судом досліджені докази по справі:
Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:
- копія паспорту позивача /а.с. 9/, згідно якого підтверджується місце реєстрації позивача;
- свідоцтво про одруження /а.с. 11/, згідно якого підтверджується реєстрація шлюбу між позивачем та її чоловіком ОСОБА_7;
- свідоцтво про смерть /а.с. 12/, згідно якого підтверджується дата смерті позивача;
- свідоцтво про розірвання шлюбу та свідоцтво про смерть /а.с. 13, 14/, згідно яких підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_6 перебувала у шлюбі із братом чоловіка позивача ОСОБА_9 до 19 квітня 1977 року та чоловік спадкодавця помер ІНФОРМАЦІЯ_4;
- свідоцтво про смерть /а.с. 15/, згідно якого підтверджується дата смерті матері чоловіків позивача та спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ордер на квартиру /а.с. 16/, згідно якого підтверджується отримання спірної квартири матір'ю чоловіка спадкодавця;
- свідоцтво про право власності на житло /а.с. 17/, згідно якого підтверджується реєстрація права власності на спірну квартиру на ОСОБА_6 її чоловіка та матір чоловіка у спільну власність;
- висновок ВКК /а.с. 18/, згідно якого підтверджується, що спадкодавець перебувала на «Д» обліку у лікаря невропатолога, отримувала амбулаторне та стаціонарне лікування потребувала постійної сторонньої допомоги , сама себе не обслуговувала, в зв'язку із перенесеними інфарктами, гіпертонію, церебросклерозі;
- довідка про причину смерті /а.с. 19/, згідно якої підтверджується причина та дата смерті спадкодавця;
- довідка КЗ «Кам'янська міська лікарня №4» /а.с. 20/, згідно якої підтверджується перебування спадкодавця на лікуванні в відділенні хоспісу з 29.02.2016 року по 30.06.2016 року;
- свідоцтво про право на спадщину за заповітом /а.с. 21/, згідно якого підтверджується отримання у спадщину ОСОБА_6 інших часток квартири;
- витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі /а.с. 22/, згідно якого підтверджується реєстрація спадкової справи після смерті ОСОБА_6;
- свідоцтво про смерть /а.с. 23/, згідно якого підтверджується дата смерті спадкодавця ОСОБА_6;
- технічний паспорт на квартиру /а.с. 24-25, 37-38/, згідно якого підтверджується технічна характеристика квартири;
- довідки ТОВ «Абоненту ХХІ» /а.с. 26/, згідно яких підтверджується, що на момент смерті разом з ОСОБА_6 ніхто не був зареєстрований;
- довіреності від ОСОБА_6 на позивача ОСОБА_3 /а.с. 27-28/, згідно яких підтверджується що спадкодавець надавала повноваження позивачу на отримання пенсій;
- акт про проживання /а.с. 29/, згідно якого підтверджується проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_6 разом та ведення спільного господарства з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2;
- довідка /а.с. 30/, згідно якого підтверджується проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_6 разом та ведення спільного господарства з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2;
- лист нотаріуса та постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с. 31, 32/, згідно якого підтверджується відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої в зв'язку з неможливістю вчинення нотаріальної дії;
- товарний чек про витрати на поховання та квитанції про сплату за ліки /а.с. 33-36/, згідно яких підтверджуються витрати позивача на поховання спадкодавця та її витрати на ліки для лікування спадкодавця;
- висновок про вартість майна /а.с. 39-44/, згідно якого підтверджується вартість спадкової квартири;
- фотографії /а.с. 45, 46/, згідно яких підтверджуються відносини позивача і спадкодавця як родичів;
- копія особового рахунку по квартирі в якій зареєстрована позивач /а.с. 57/, згідно якої підтверджується реєстрація позивача в вищезазначеній квартирі та реєстрація разом з нею її онуки ОСОБА_11;
- акт про проживання /а.с. 58/, згідно якого підтверджується що на даний час в спірній квартирі спадкодавця проживає онука позивача ОСОБА_11;
- довідка територіального центру соціального обслуговування Дніпровського району м. Кам'янського та управління соцзахисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради /а.с. 59, 60/, згідно яких підтверджується, що спадкодавець перебувала на обслуговуванні територіального центру соціального обслуговування Дніпровського району м. Кам'янського з 1 грудня 2011 року по 15 лютого 2016 року та отримувала послуги два рази на тиждень, також остання отримувала субсидії за своїм місцем проживання;
- копія спадкової справи /а.с. 66-76/, згідно якої підтверджується, що позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 18 листопада 2016 року;
- свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження та свідоцтво про укладання шлюбу /а.с. 80-83/, згідно яких підтверджується що ОСОБА_11 є онукою позивача;
- рахунок повідомлення за комунальні послуги /а.с. 84/, згідно якого підтверджується відсутність сплата комунальних послуг після смерті спадкодавця позивачем за спірну квартиру;
- акт про не проживання /а.с. 85/, згідно якого підтверджується не проживання позивача за адресою своєї попередньої реєстрації з грудня 2016 року;
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була дружиною рідного брата чоловіка позивача - ОСОБА_7, в цивільному шлюбі з яким позивач перебувала з 1968 року, а в зареєстрованому шлюбі - з 23 січня 1999 року до його смерті. Помер ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, а старший брат чоловіка - ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Сім'ї братів дружили між собою, допомагали в усьому один одному, не дивлячись на те, що офіційний шлюб між братом чоловіка, ОСОБА_9, та ОСОБА_6 був розірваний ще 19 квітня 1977 року, але вони продовжували проживати однією сім'єю. Разом з ОСОБА_6 позивач доглядала матір чоловіків - ОСОБА_10, яка померла у похилому віці ІНФОРМАЦІЯ_5. Мешкала ОСОБА_6 з чоловіком та його матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (нині м. Кам'янське) з 28 січня 1981 року, тобто, з моменту отримання квартири на підставі ордеру №3792, виданого згідно з рішенням Дніпровського РВК №9 від 16 січня 1981 року. Складається квартира за адресою: АДРЕСА_1 (нині м. Кам'янське) із двох ізольованих кімнат, житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м. На склад сім'ї із трьох осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, квартира була приватизована в рівних частках на членів родини, згідно Свідоцтва про право власності від 07 грудня 1993 року, виданого, згідно з розпорядженням відділу обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому за №301. І після смерті свого чоловіка, і після смерті свекрухи ОСОБА_6 прийняла спадщину за заповітом у вигляді 2/3 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 (нині м. Кам'янське), а 1/3 частка квартири належала їй на підставі зазначеного Свідоцтва про право власності на житло. Таким чином, ОСОБА_6 в цілому стала належати квартира АДРЕСА_1. До дня своєї смерті ОСОБА_6 проживала у належній їй квартирі та була зареєстрована у зазначеному житловому приміщенні. З ОСОБА_6 з 2010 року, в квартирі АДРЕСА_1 стала проживати позивач - ОСОБА_3. Мешкали вони однією сім'єю, мали загальний бюджет, адже крім родинних відносин та підтримки, позивач здійснювала і постійний догляд ла ОСОБА_6, яка дуже тяжко хворіла на гіпертонію, церебросклероз, перенесла 2 інфаркти головного мозку, через що потребувала постійного стороннього догляду та допомоги. В силу свого тяжкого фізичного стану, вона не могла себе обслуговувати, не мала матеріальної можливості купувати дорогостоячі ліки та проходити курси лікування і реабілітації як в умовах стаціонару, так і амбулаторно. Лікування та догляд за ОСОБА_6 відбувались за участі позивача та допомозі її дітей, які відносились до неї, як до члена сім'ї. Протягом шести років позивач постійно була поруч з ОСОБА_6, турбувалась про неї, як про близьку людину, опікувалась нею, забезпечувала медичними препаратами та всім необхідним для її життя та лікування, влітку вони разом виїздили на свіже повітря до смт. Курилівка, у належний позивачу будинок, взимку проживали у місті. В період знаходження в лікарні, ОСОБА_6 робила на ім'я позивача довіреності на отримання пенсії, і тільки різке погіршення її стану здоров'я після другого інфаркту, не дало змоги зробити заповіт на ім'я позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Позивач поховала її, виконала всі ритуальні обряди, згідно її волі. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Крім позивача, інших спадкоємців ані за законом, ані за заповітом після смерті ОСОБА_6 немає. Чоловік її помер, дітей вона не мала, інших родичів, крім позивача, також не мала. У встановленому законом порядку позивач звернулась до Другої Кам'янської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але Постановою держнотаріуса від 20 січня 2017 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як немає підстав закликання до спадкування та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. По теперішній час позивач користується житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, підтримує квартиру у належному санітарно-технічному стані, сплачує всі комунальні платежі, на даний час в спірній квартирі проживає та доглядає за нею онука позивача.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно ст.256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року з подальшими змінами в порядку особливого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо :
- у відповідності із законом такі факти породжують юридичні наслідки;
- діючим законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення;
- заявник не має іншої нагоди одержати або відновити документ, підтверджуючий факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язано з рішенням суперечки про право.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1221 ЦПК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.
Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може отримати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно даних суду пояснень позивача, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Адміністрації Дніпровського району, третя особа без самостійних вимог - Друга Камянська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом в зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено факт проживання позивача зі спадкодавцем шість років до смерті спадкодавця. Таким чином остання має право на спадкування за законом четвертої черги. Суд не приймає заперечення представника відповідача щодо того, що позивач не проживала зі спадкодавцем оскільки була зареєстрована за іншою адресою, але це ніяким чином не спростовує факту та можливості проживання позивача разом зі спадкодавцем, крім того це підтверджується письмовими доказами по справі, зокрема актом про проживання та довідкою житлового органу іншими доказами у своїй сукупності, які жодним чином не протирічать наданим доказам представника відповідача, згідно яких на даний час в спірній квартирі проживає онука позивача також без реєстрації, та позивач виписалася з місця своєї реєстрації та прописалася за іншою адресою в грудні 2016 року. Наявність оформленої субсидії та вказівки представника відповідача, що в спірній кватирі не були зареєстровані інші особи крім спадкодавця також не свідчать, про той факт, що в спірній квартирі проживала позивач, оскільки в протилежному випадку і разі вказівки спадкодавцем на проживання в її квартирі інших осіб маючих дохід при оформленні субсидії позбавили б її права на її отримання. Також наявність договору з центром соціальних послуг, які надавалися два рази на тиждень, не підтверджують відсутність в спадкодавця інших осіб які за нею доглядали та проживали разом з нею, оскільки як встановлено судом остання була досить похилого віку і за станом здоров'я потребувала постійного стороннього нагляду за собою самостійно доглядати не мала можливості, тому потребувала стороннього догляду в інший час коли її не відвідували соціальні працівники. Всі докази надані представником відповідача не спростовують факту проживання позивача разом зі спадкодавцем однією родиною, не протирічать доказам наданим позивачем та доводи представника відповідача ґрунтуються на припущеннях та намаганнях на думку суду отримати право на звернення із позовом про визнання спадщини відумерлою.
Також на думку суду підлягає задоволенню позов в частині визнання права власності на спадкове майно, оскільки інших спадкоємців в померлої немає, позивач не має можливості реалізувати своє право власника спадкового майна, оскільки не може отримати правовстановлюючі документи на майно і таким чином порушується право власності позивача. Є підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 1261, 1270, 1272, 1274 ЦК України, керуючись ст. 3,4, 8,10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Адміністрації Дніпровського району, третя особа без самостійних вимог - Друга Камянська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю з 2010 року по день її смерті.
Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, право власності на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 28,8 кв.метри, загальною площею 749,1 кв. метри, що є підставою для реєстрації права власності в органах державної реєстрації.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая