Справа № 203/2089/17
Провадження № 3/0203/1500/2017
іменем України
14.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Фаворит», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
09.06.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП (справа №203/2089/17, провадження №3/0203/1500/2017), з якого вбачається, що при перевірці ПП «Фаворит», що розташоване по вул. Ворошилова, буд. 24 у м. Дніпро, засвідчено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування до сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості: за 2016 рік. в сумі 385,40 грн. з граничним терміном сплати 29.01.2017 року, погашено суму 385,40 грн. платіжним дорученням №136 від 30.01.2017 року; та за I квартал 2017 року у сумі 1280,00 грн. з граничним терміном сплати 29.04.2017 року, погашено суму 1280,00 грн. платіжним дорученням №191 від 04.05.2017 року.
Окрім того, 09.06.2017 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП (справа №203/2090/17, провадження №3/0203/1501/2017), з якого вбачається, що при перевірці ПП «Фаворит», що розташоване по вул. Ворошилова, буд. 24 у м. Дніпро, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування до сплати узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за березень 2017 року в сумі 22766,60 грн. з граничним терміном сплати 30.04.2017 року, погашено суму 22766,60 грн. платіжним дорученням №190 від 04.05.2017 року.
ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 07 червня 2017 року та протоколом №10 від 07 червня 2017 року, копіями актів від 15 травня 2017 року, копіями податкових повідомлень-рішень від 18 травня 2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначені правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.36 КУпАП стягнення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,
Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №203/2089/17, провадження №3/0203/1500/2017, за ч.1 ст.163-2 КУпАП та за №203/2090/17, провадження №3/0203/1501/2017, за ч.1 ст.163-2 КУпАП в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти №203/2089/17, провадження №3/0203/1500/2017.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.163-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути судовий збір зі ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О.Смольняков
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.
Секретар: ____________