Єдиний унікальний номер судової справи 201/4837/17
Номер провадження 2/201/1638/2017
11 вересня 2017 року місто Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання - Пісчанської Т.М., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка-А» про визнання незаконним рішення та недійсним договору, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.
Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про витребування у Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради інформації про цільове призначення земельної ділянки, розташованої по вул. Героїв Крут (вул. Фурманова), 18д, та по вул. Бригадній, 10, із плану зонування території та/або детального плану території м. Дніпра (Дніпропетровська).
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
З урахуванням того, що позивачем не доведено неможливість та взагалі вжиття заходів щодо отримання доказів, на витребуванні яких він наполягає, а відповідач в силу приписів процесуального законодавства повинен довести свою правову позицію і спір буде вирішуватися з урахуванням наданих ним доказів, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання.
Ураховуючи викладені обставини, керуючись ст. 137 ЦПК України,
Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка-А» про визнання незаконним рішення та недійсним договору залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П.Ходаківський