Справа №202/3976/17
Провадження № 2/202/2020/2017
04 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Шишлянніков О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач у червні 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № MRTG-000000014976, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 70000 доларів США. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, був укладений договір поруки № MRTG-000000014976 від 13.09.2013 року, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання позивальником своїх зобов'язань. Відповідачка порушила умови кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, в зв'язку з чим станом на 13.03.2017 року виникла заборгованість у розмірі 83748,51 доларів США, а саме: 62909,26 доларів США - основний борг за кредитом, 20839,25 доларів США - заборгованість за процентами по користуванню кредитом. Просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 83748,51 доларів США та сплачені судові витрати в розмірі 33149,07 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачка ОСОБА_1 10.10.2008 року уклала з Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсоцбанк», який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», договір про іпотечний кредит № MRTG-000000014976, згідно якого відповідачка отримала споживчий кредит в розмірі 70000 доларів США зі сплатою 12,0 % річних на строк до 10.10.2028 року.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачкою, одностороння зміна його умов не передбачена.
Протягом дії терміну кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 порушувала свої зобов'язання щодо своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору. Згідно графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною кредитного договору № MRTG-000000014976 від 10.10.2008 року, позичальник зобов'язувалася сплачувати щомісяця в рахунок погашення кредиту певні суми. З розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума боргу станом на 13.03.2017 року виникла заборгованість у розмірі 83748,51 доларів США, а саме: 62909,26 доларів США - основний борг за кредитом, 20839,25 доларів США - заборгованість за процентами по користуванню кредитом.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
13.09.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № MRTG-000000014976, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань у повному обсязі.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 16574,53 грн. з кожного.
Керуючись ст. 99 Конституції України. ст. ст. 553, 554, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № MRTG-000000014976 від 10.10.2008 року у розмірі 83748,51 доларів США, а саме: 62909,26 доларів США - основний борг за кредитом, 20839,25 доларів США - заборгованість за процентами по користуванню кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір у розмірі 16574,53 грн. з кожного
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.Г. Зосименко