Ухвала від 07.09.2017 по справі 911/2129/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" вересня 2017 р. Справа № 911/2129/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-логістичний комплекс “Арктика”, м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Нагваль-Фіш”, с.Софіївська Борщагівка

Товариства з обмеженою відповідальністю “Крупенія”, с.Гатне

про визнання договорів недійсними

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: ОСОБА_2

Від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-логістичний комплекс “Арктика” (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нагваль-Фіш” (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Крупенія” (далі - відповідач 2) про визнання договорів недійсними.

Провадження у справі №911/2129/17 порушено відповідно до ухвали суду від 11.07.2017 року та призначено справу до розгляду на 20.07.2017 року.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 20.07.2017 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 20.07.2017 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 22.08.2017 року.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 22.08.2017 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2017 року подав уточнення до позовних вимог.

Представник відповідача 1 у судове засідання 22.08.2017 року вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позов не подав.

Розгляд справи відкладався на 07.09.2017 року.

05.09.2017 року до господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 07.09.2017 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник відповідача 1 та представник позивача у судовому засіданні 07.09.2017 року заявили спільне усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 07.09.2017 року заявлене представниками сторін спільне клопотання дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» для повного і всебічного вирішення спору.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні 07.09.2017 року заявив усне клопотання про витребування у відповідачів додаткових доказів та подав клопотання про продовження строків розгляду справи №911/2129/17 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/2129/17 закінчується 10.09.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду спору до 25.09.2017 року.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

2. Продовжити строки розгляду справи №911/2129/17 на п'ятнадцять днів - до 25.09.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти на 21.09.2017 року на 10:40.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача 1; надати Статут товариства в редакції чинній на момент укладення спірних договорів; надіслати третій особі - ПАТ «Державний ощадний банк України» копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Зобов'язати відповідачів надати пояснення та докази щодо повноважень осіб, які підписали спірні договори зі сторони покупця (Статут в редакції чинній н момент підписання, рішення загальних зборів, довіреності, тощо); пояснення та докази здійснення оплати за придбаний товар.; ориганіли (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для доручення до матеріалів справи) договору купівлі-продажу №28/07-16-ОЗ від 21.07.2016 року та договору про спільну діяльність від 26.07.2016 року.

7. Повторно зобов'язати відповідач 2 надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

8. Зобов'язати третю особу - ПАТ «Державний ощадний банк України» надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

9. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик

Попередній документ
68753499
Наступний документ
68753501
Інформація про рішення:
№ рішення: 68753500
№ справи: 911/2129/17
Дата рішення: 07.09.2017
Дата публікації: 14.09.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (02.09.2019)
Дата надходження: 02.09.2019
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
20.11.2025 15:37 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2025 15:37 Північний апеляційний господарський суд
06.08.2020 11:00 Господарський суд Київської області
01.09.2020 10:30 Господарський суд Київської області
11.11.2021 11:10 Господарський суд Київської області
15.03.2022 16:30 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2022 16:40 Північний апеляційний господарський суд
18.08.2022 10:20 Господарський суд Київської області
07.09.2022 14:20 Касаційний господарський суд
21.09.2022 11:45 Касаційний господарський суд
29.11.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2023 11:20 Господарський суд Київської області
14.02.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2023 11:30 Касаційний господарський суд
21.03.2023 12:00 Касаційний господарський суд
28.03.2023 11:45 Касаційний господарський суд
11.04.2023 10:45 Касаційний господарський суд
11.04.2023 11:30 Касаційний господарський суд
01.06.2023 12:00 Господарський суд Київської області
25.12.2023 11:10 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
МАРТЮК А І
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
КОШИК А Ю
КОШИК А Ю
МАРТЮК А І
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
ПАТ "Державний ощадний банк України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Ощадбанк"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
3-я особа відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "БЦТ"
Києво-Святошинський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції державний виконавець Тертична Віта Вікторівна
ТОВ "Крупенія"
ТОВ "Нагваль-Фіш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупенія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш»
за участю:
Дочірнє підприємство "БЦТ"
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв Сергій Вікторович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Дочірнє підприємство "БЦТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Дочірнє підприємство "БЦТ"
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Дочірнє підприємство "БЦТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Дочірнє підприємство "БЦТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
позивач (заявник):
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
ТОВ "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
представник заявника:
Адвокат Архіпов Олександр Юрійович
Дороженко Марія Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Яценко Сергій Анатолійович
представник скаржника:
Роїк Олена Олександрівна
скаржник:
Дочірнє підприємство "БЦТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
скаржник на дії органів двс:
Дочірнє підприємство "БЦТ"
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАВРИЛЮК О М
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ЗУБЕЦЬ Л П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ТКАЧЕНКО Н Г
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА