Справа №2-110 2007 рік
16 лютого 2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансування будівництва житлового будинку від 20.02.2006 року,-
Позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідача.
Посилався на те, що 20.02.2006 року між ним та відповідачем було укладено договір фінансування будівництва житлового будинку з усіма зручностями в АДРЕСА_1. Сума договору складає 60000 грн., яку відповідач зобов'язався відповідно до п.3.3 вказаного договору повернути йому.
Відповідно до п.3.2 вказаного договору в залежності від потреб відповідача, ним під розписку останньому було видано 46750 грн.
За укладеним між ними договором відповідач повинен був в строк до 20.07.2006 року побудувати будинок відповідно до проектної документації, здати його в експлуатацію та виставити новозбудований будинок на торги.
Разом з тим, в ході проведеної 19.05.2006 року перевірки виконання умов договору було встановлено, що будівництво будинку не розпочато, проектні документи для початку будівництва відсутні.
У зв'язку з цим, ним було направлено відповідачу листа-повідомлення про розірвання умов договору, якого останнім було отримано 30.05.2006 року, однак по даний час вказані вище грошові кошти відповідач йому не повернув.
Просив стягнути з відповідача на його користь 47115 грн. 03 коп., в тому числі 46750 грн. боргу та 365 грн. 03 коп. нарахованої відповідно до договору пені. Також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 502 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені позивачем в позовній заяві.
Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_2, який не з'явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.І ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Так, судом встановлено, що 20.02.2006 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено письмовий договір, згідно якого позивач надав відповідачу безпроцентну фінансову допомогу на зворотній основі на будівництво житлового будинку з усіма зручностями в АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_3, а відповідач зобов'язався повернути позивачу цю фінансову допомогу в строк до 20.07.2006 року. Сума фінансової допомоги за договором складає 60000 грн. (п.п.1.1, 3.1, 3.3 Договору).
У відповідності до п.3.2 вказаного Договору відповідачем під розписку від позивача в різний час та різними сумами отримано 46750 грн.
Наведені обставини підтверджуються копією договору фінансування будівництва житлового будинку від 20.02.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та розписками ОСОБА_2 про отримання ним від ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 46750 грн., а саме: від 20.02.2006 року на суму 24500 грн., від 21.03.2006 року на суму 1250 грн., від 28.03.2006 року на суму 15000 грн., від 19.04.2006 року на суму 6000 грн., згідно яких зобов'язався повернути вказані кошти позивачу в строк до 20.07.2006 року.
Разом з тим, в порушення вимог п.4.3. Договору, відповідач ОСОБА_2 не виконав покладені на нього договором зобов'язання. Зокрема, при здійсненні перевірки виконання умов договору, яка проводилась у присутності ОСОБА_4 - спостерігача по договору, було встановлено, що виділені відповідачу грошові кошти в розмірі 46750 грн. витрачені не за призначенням, будівництво будинку не розпочато, підготовка до будівництва не здійснена, документи необхідні для початку будівництва відсутні. Відсутні будівельні матеріали та будівельне обладнання.
В зв'язку з цим, у відповідності до п.4.2. п.п.З Договору, позивачем на адресу відповідача було направлено листа-повідомлення про дострокове розірвання договору фінансування будівництва житлового будинку від 20.02.2006 року, якого останній особисто отримав 30.05.2006 року.
Наведені обставини підтверджуються копією листа-повідомлення про дострокове розірвання договору від 29.05.2006 року, адресованого відповідачу ОСОБА_2 та копіями накладних відповідно від 25.02.2006 року, 14.03.2006 року та 28.03.2006 року.
Грошові кошти в сумі 46750 грн., отримані відповідачем ОСОБА_2 від позивача ОСОБА_1 станом на день розгляду справи в суді останньому не повернуті.
Згідно п.5.3. вказаного Договору у випадку порушення умов п.п.4.3. п.4 цього договору відповідач повинен сплатити позивачу всю отриману суму фінансової допомоги та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення повернення суми фінансової допомоги.
Як встановлено судом, розмір пені за прострочення платежу по договору фінансування будівництва житлового будинку станом на 15.06.2006 року становить 365 грн. 03 коп., що підтверджується розрахунком пені.
Таким чином, загальний розмір боргу відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 становить 47115 грн. 03 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.509, 510, 526, 530, 549-551, 610-612, 615, 651 ЦК України, п.3.3., п.4.2. п.п.З, п.4.3., п.5.3. Договору фінансування будівництва житлового будинку від 20.02.2006 року, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215,218, 224-226, 228, 294 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором фінансування будівництва житлового будинку від 20 лютого 2006 року в розмірі 47115 грн. 03 коп., в тому числі 46750 грн. основного боргу та 365 грн. 03 коп. нарахованої пені.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 502 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.