Справа №2-716
8 лютого 2007 року
Королівський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Талько О.Б.,
При секретарі Мокрецькій О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення
перешкод в користуванні приватною власністю та встановлення порядку
користування житлом,-
Позивачка у грудні 2006 року звернулася до суду з даним позовом та в судовому засіданні, уточнивши свої вимоги, пояснила, що вони з відповідачкою є співвласниками АДРЕСА_1. Зокрема, позивачці належить право власності на 2/3 частини спірного житла, а відповідачка є власницею 1/3 частини квартири. Вказана квартира складається із трьох кімнат площею 15,7 кв.м., 16,8 кв.м. та 13,4 кв.м., а також кухні, коридору, ванної кімнати та туалету. Незважаючи на те, що відповідачка має право власності на 1/3 частину квартири, тобто на 15,3 кв. м. житлової площі, вона користується двома кімнатами загальною площею 30,3 кв.м. Оскільки в добровільному порядку сторони не досягли згоди щодо порядку користування спірним житлом, позивачка просила суд встановити порядок користування вказаною квартирою, згідно з яким вона буде користуватися двома суміжними кімнатами площею 16,8 кв.м. та 13,4 кв.м. В користування відповідачці надати окрему ізольовану кімнату площею 15, 7 кв.м. та зобов'язати її звільнити дві суміжні кімнати площею 16,8 кв.м. і 13,4 кв.м.
Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що вона як власниця частини спірної квартири має право на свій розсуд обирати , якою саме частиною зазначеного житла вона може користуватися. У зв'язку з цим вона не погоджується із запропонованим позивачкою порядком користування спірною квартирою.
В судове засідання відповідачка не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. З цього приводу у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 4 жовтня 1991 року « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначено, що у випадку, коли виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування житлом. У цьому разі окремі підсобні приміщення ( кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.
В судовому засіданні встановлено, що сторони є спадкоємцями за законом майна, яке належало ОСОБА_3. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом та копії договору дарування вбачається, що позивачка є власницею 2/3 часток квартири, розташованої по АДРЕСА_1. Відповідачка має право власності на 1/3 частку вказаної квартири, однак це право вона на даний час належним чином не зареєструвала.
Квартира складається з трьох кімнат, дві з яких площею 16,8 кв.м. та 13,4 кв.м., є суміжними, а кімната площею 15, 7 кв. м. є ізольованою, та підсобних приміщень - кухні, ванної кімнати, туалету і коридору . Житлова площа квартири становить 45, 9 кв.м. Отже, позивачка має право власності на 30, 6 кв. м. житлової площі, а відповідачка - на 15,3 кв.м..
Враховуючи вищезазначене та з урахуванням розміру часток сторін в праві власності на спірну квартиру, суд вважає за можливе встановити запропонований позивачкою порядок користування зазначеною квартирою, відповідно до якого позивачці виділити дві суміжні кімнати площею 13,4 кв.м. та 16,8 кв.м., позначені на плані квартири цифрами 6 та 7 ( а.с. 8). В користування відповідачці виділити ізольовану кімнату площею 15,7 кв.м., позначену на плані квартири цифрою 5. В загальному користуванні сторін залишити кухню, ванну кімнату, туалет та коридор.
На думку суду, вищезазначений порядок користування спірною квартирою не буде порушувати права сторін по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 358, 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. 10,11,60,212, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Встановити порядок користуванняАДРЕСА_1 в м. Житомирі, відповідно до якого позивачці ОСОБА_1виділити дві суміжні кімнати площею 13,4 кв.м. та 16,8 кв.м., позначені на плані квартири цифрами 6 та 7 . В користування відповідачці ОСОБА_2виділити ізольовану кімнату площею 15,7 кв.м., позначену на плані квартири цифрою 5. В загальному користуванні сторін залишити кухню, ванну кімнату, туалет та коридор.
Зобов'язати ОСОБА_2не чинити ОСОБА_1перешкоди в користуванні суміжними кімнатами площею 13,4 кв. м. та 16,8 кв. м., та звільнити зазначені кімнати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.Б. Талько