Справа №: 1512/3434/2012
03.04.2012 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №128 від 28 лютого 2012 року, складеним головним державним податковим ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ОСОБА_1 щодо фізичної особи -СПД «ОСОБА_2Г.»
ОСОБА_2, який народився 22 квітня 1982 року в м. Одесі, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпроАП,
ОСОБА_2, будучи фізичною особою в порушення п.п.3.1.3, п.3.1 ст.3, п.4.3 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1, п.8.1 ст.8, п.п. «а»п.17.2 ст.17, п.9.12 ст.19, п.20.3 ст.20, п.п. «б»п.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-VI від 22.05.2003 року із змінами і доповненнями, який діяв на час вчинення правопорушення, податок з доходів фізичних осіб з виплачених доходів не утримав, у наслідок чого занизив податок з доходів фізичних осіб у сумі 5161,76 грн. та не подав повністю даних про суми виплачених доходів СПД- фізичним особам -підприємцям та фізичним особам за період IV кварталу 2009-2010 років..
ОСОБА_2 до суду не з'явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вину в адміністративнім правопорушенні визнав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідними установчими документами.
Оскільки ОСОБА_2, будучи фізичною особою, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпроАП.
Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.
Суддя Борщов І. О.