Справа №: 1512/3774/2012
15.03.2012 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0171900 від 12 березня 2012 року, складеним оу ГСБЕП Київського РВ ОМУ ГМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України
ОСОБА_2, яка народилася 22 квітня 1937 року в м. Одесі, не працює, пенсіонерка, має середню освіту, не одружена, має середню освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12 березня 2012 року біля 12.00 годин на вул. Люстдорфська дорога, біля будинку №29 м. Одеси торгувала з рук у невстановленому місці місці сільско-господарською продукцією -цибулею -5 кг., та курячим яйцем кількістю 50 шт., які вона виростила на присадибній ділянці.
ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, розпискою ОСОБА_2 тощо.
Оскільки ОСОБА_2 торгувала з рук у невстановленому місці, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.
Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 будь-якої шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені її незадовільним матеріальним становищем.
З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу винної дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпроАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя -
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого їй адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.
В силу ст.284 ч.2 КУпроАП провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні їм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.
Суддя Борщов І. О.