Справа №: 1512/3733/2012
20.03.2012 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001941 від 05 березня 2012 року, складеним о/у СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України
ОСОБА_2, який народився 12 квітня 1976 року в с. Оріхівка, Болградського району, Одеської обл., працює СПД «ПАСТЕРОВ», одружений, має на утриманні трьох дітей, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП,
ОСОБА_2, 29 лютого 2012 року біля 18 год. 00 хв. в приміщенні бару СПД «Пастеров», розташованому за адресою Вул. Ак. Корольова, будинок №49 здійснював господарську діяльність, а саме реалізацію алкогольних напоїв без одержання відповідної дозвільної документації на реалізацію.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю. Разом с тим, з його пояснень, що є у справі, видно, що він вину визнає.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду місця події тощо.
Оскільки ОСОБА_2, порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП.
Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 будь-якої шкоди інтересам держави не заподіяли.
З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КУпроАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі двадцяти неоподатковуваного податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.
Суддя Борщов І. О.