Справа №: 1512/3501/2012
12.03.2012 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0171567 від 07 лютого 2012 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України
ОСОБА_2, який народився 22 серпня 1967 року в с. Кірове, Комінтерновського району, Одеської обл., не працює, має середню освіту, не одружений, має 5 дітей, 3-неповнолітньої дитини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07 лютого 2012 року біля 11.00 годин на вул. Варненська, біля будинку №11 м. Одеси торгував з рук у невстановленому місці місці сільско-господарською продукцією -картоплею кількістю 2 мішка та цибулею - 15 кг., які він виростив на присадибній ділянці.
ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, розпискою ОСОБА_2 тощо.
Оскільки ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.
Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 будь-якої шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені його незадовільним матеріальним становищем.
З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу винного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпроАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя -
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого їм адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.
В силу ст.284 ч.2 КУпроАП провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні їм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.
Суддя Борщов І. О.