Справа №: 1512/2156/2012
28.02.2012 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №86 від 13 лютого 2012 року, складеним головним державним податковим ревізором -інспектором відділу організації перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області ОСОБА_1 щодо директора ПП «Донпродсервіс»
ОСОБА_2, який народився 10 липня 1966 року в м. Кіровоград, одруженого, має неповнолітню дитину 14 років, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП,
ОСОБА_2, будучи посадовою особою в порушення п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9,п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1, п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94 у редакції ЗУ від 22.05.1997р. №283/97 зі змінами та доповненнями, який діяв на час вчинення правопорушення, п.п.139.1.9. п.139.1ст.139, п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.1.2., п.1.3 ст.1, п.п.3.1.3 п3.1 ст.3, п.п.4.2.1,п.п.4.2.4,п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, ст.7, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п. «а»п.17.2 ст.17,п.п. «а»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-VI від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями, який діяв на час вчинення правопорушення, занизив суму податку на прибуток на загальну суму 44125 грн., занизив податок на додану вартість на загальну суму 8400 грн., не утримав податок з виплачених доходів з доходів фізичних осіб, у наслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб у розмірі -1196,12 грн.
ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідними установчими документами тощо.
Оскільки ОСОБА_2, будучи директором підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП.
Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі п'яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.
Суддя Борщов І. О.