Постанова від 14.03.2012 по справі 1512/3069/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/3069/2012

14.03.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №123 від 24 лютого 2012 року, складеним о/у ОПМ ДПІ в Київському районі м. Одеси старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 30 липня 1967 року в м. Одесі, фізична особа-підприємець, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1 в м. Одесі,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він, будучі фізичною особою - підприємцем, 06 лютого 2012 року біля 19.00 години здійснював фінансово-господарську діяльність, а саме реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів в крамниці розташованої за адресою: вул. Ільфа і Петрова, буд.27 м. Одеси без одержання ліцензії. Такі дії оу ОПМ ДПІ в Київському районі були кваліфіковані за ст.164 КУпроАП.

Вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те що справа підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, стаття 164 чинного КУпроАП, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, за якою обвинувачується ОСОБА_2, містить в собі декілька частин, які утворюють самостійні склади правопорушень і підлягають окремій кваліфікації. Разом з тим, в протоколі не вказана відповідна частина цієї статті, за якою обвинувачується ОСОБА_2, що робить незрозумілим обвинувачення. Суд же не вправі самостійно встановлювати відповідну частину вказаної статті, оскільки це не передбачено чинним КУпроАП.

Крім того, з матеріалів справи не зрозуміло притягувався ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпроАП, чи ні, що враховується при кваліфікації і призначенні покарання.

Таким чином, вказані обставини виключають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпроАП, в діях ОСОБА_2, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпроАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.

Попередній документ
68742412
Наступний документ
68742414
Інформація про рішення:
№ рішення: 68742413
№ справи: 1512/3069/2012
Дата рішення: 14.03.2012
Дата публікації: 13.09.2017
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку провадження господарської діяльності