Справа №: 1512/616/2012
14.02.2012 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №450553 від 14 січня 2012 року, складеним інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси прапорщиком міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України
ОСОБА_2, який народився 09 грудня 1977 року в с. Шабо Б-Дністровського району Одеської обл., працює ОМЕТ водій тролейбуса, не одруженого, має не закінчену вищу освіту, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1 в м. Одесі,
який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,
Водій ОСОБА_2, керуючи тролейбусом бортовий номер 683, 14 січня 2012 року біля 12.30 години, рухаючись по вул. Комарова, біля будинку №14 в м. Одесі, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого тролейбус та автомобіль отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, схемою місця ДТП тощо.
З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 видно, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.
Суддя Борщов І. О.