Справа №: 1512/511/2012
09.02.2012 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 15-01-058/0382 від 19 грудня 2011 року, складеним державним інспектором праці ДДН за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Одеській області ОСОБА_1 щодо фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, яка народилася 12 березня 1966 року в м. Гагарін, Смоленської обл., громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», кВ.84 м. Одеси,
яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП,
ОСОБА_2, будучи фізичною особою - підприємцем в порушення ст.11 Закону України «Про відпустки»не надавала протягом двох років щорічної відпустки повної тривалості працівниці, в порушення вимог ст. 83 КЗпП України після розірвання трудового договору між працівником і фізичної особою від 01.11.2006 року №13955 не виплатила працівниці грошової компенсації за всі невикористані нею дні щорічної відпустки. В порушення вимог ч.3 постанови Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 року №1168 трудова книжка із записом про прийняття на роботу своєчасно не повернута працівниці.
ОСОБА_2 до суду не з'явилася, повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідними установчими документами, наказами, відомостями тощо.
Оскільки ОСОБА_2, будучи фізичною особою - підприємцем, порушила встановлений законами термін виплати заробітної плати, а також вимоги законодавства про працю, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП.
Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується визнання вини у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі тридцяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.
Суддя Борщов І. О.