Справа № 815/4598/17
07 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» про стягнення простроченої заборгованості в розмірі 2496,41 грн.,-
До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» про стягнення простроченої заборгованості в розмірі 2496,41 грн.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач зазначає, що разом з адміністративним позовом Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області надано, зокрема, картку особового рахунку боржника, пільгову довідку та на підтвердження направлення копії адміністративного позову за адресою відповідача - оригінал фіскального чеку.
Однак, під час відкриття конверту у якому надійшла дана позовна заяви, вищевказаних документів не виявилось, про що складено акт №191 від 06.09.2017 року.
На підтвердження направлення на адресу відповідача копії адміністративного позову, позивачем надано лише оригінал опису вкладення від 15.07.2017 року направлених за адресою відповідача документів.
Відповідно до абз.25, 27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, визначено, що реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. Документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми слідує, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.
Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.
В розумінні наведених вище положень законодавства лише наданий опис вкладення не може бути належними доказами відправлення позовної заяви із додатками відповідачеві.
Таким чином, з огляду на викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду (з урахуванням надання опису вкладення) належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів направлення адміністративного позову на адресу відповідача.
При цьому суд зазначає, що у прохальній частині адміністративного позову Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області міститьься клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Суд зазначає, що вищевказане клопотання буде вирішене судом після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» про стягнення простроченої заборгованості в розмірі 2496,41 грн.- залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.А. Вовченко