08 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/533/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" Луньо Іллі Вікторовича
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії
12.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем - Банк" Луньо Іллі Вікторовича, у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем - Банк" Луньо Іллі Вікторовича щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у АТ "Артем - Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) від 15.11.2016 № НОМЕР_3, згідно з яким ОСОБА_1 відкрито вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем - Банк" Луньо Іллю Вікторовича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у АТ "Артем - Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) від 15.11.2016 № НОМЕР_3, згідно з яким ОСОБА_1 відкрито вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем - Банк" Луньо Іллю Вікторовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "Артем - Банк" за договором банківського вкладу (депозиту) від 15.11.2016 № НОМЕР_3, згідно з яким ОСОБА_1 відкрито вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі № 816/533/17 у зв'язку з непідсудністю справи Полтавському окружному адміністративному суду та роз'яснено право на звернення з цим адміністративним позовом до господарського суду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 816/533/17 скасовано; справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем - Банк" Луньо Іллі Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 провадження у справі № 816/533/17 закрито у зв'язку з тим, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
07.09.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору.
Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Частиною третьою вказаної статті визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні адміністративного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн, що підтверджується квитанцією № QS000153019301 від 22.03.2017 /а.с. 41/.
Отже, оскільки провадження у цій справі закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640,00 грн підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 3, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену згідно з квитанцією № QS000153019301 від 22.03.2017 суму судового збору в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.С. Канигіна