Справа № 815/2628/17
(додаткова)
08 вересня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Лайнс” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про корегування митної вартості товарів №UA100110/2017/000202/2 від 13.03.2017, №UA100110/2017/000230/2 від 13.03.2017, №UA100110/2017/000221/2 від 14.03.2017, №UA100110/2017/000227/2 від 14.03.2017, №UA100110/2017/000236/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000240/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000238/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000242/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000255/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000260/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000254/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000262/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000259/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000265/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000283/2 від 18.03.2017, №UA100110/2017/000285/2 від 19.03.2017, №UA100110/2017/000286/2 від 19.03.2017, №UA100110/2017/000288/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000287/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000292/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000294/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000295/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000296/2 від 21.03.2017, №UA100110/2017/000298/2 від 21.03.2017, №UA100110/2017/000320/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000321/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000322/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000323/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000324/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000333/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000335/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000337/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000336/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000345/2 від 24.03.2017, №UA100110/2017/000348/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000351/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000353/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000355/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000358/2 від 25.03.2017 та Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - Картки відмови) №UA100110/2017/00075 від 13.03.2017, №UA100110/2017/00076 від 13.03.2017, №UA100110/2017/00095 від 14.03.2017, №UA100110/2017/00104 від 14.03.2017, №UA100110/2017/00113 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00120 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00119 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00121 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00134 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00140 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00144 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00145 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00136 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00148 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00172 від 18.03.2017, №UA100110/2017/00174 від 19.03.2017, №UA100110/2017/00175 від 19.03.2017, №UA100110/2017/00177 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00176 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00181 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00184 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00185 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00186 від 21.03.2017, №UA100110/2017/00190 від 21.03.2017, №UA100110/2017/00221 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00222 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00223 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00224 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00229 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00240 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00242 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00243 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00244 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00256 від 24.03.2017, №UA100110/2017/00262 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00259 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00265 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00268 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00270 від 25.03.2017 року,-
З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейд Лайнс” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про корегування митної вартості товарів №UA100110/2017/000202/2 від 13.03.2017, №UA100110/2017/000230/2 від 13.03.2017, №UA100110/2017/000221/2 від 14.03.2017, №UA100110/2017/000227/2 від 14.03.2017, №UA100110/2017/000236/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000240/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000238/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000242/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000255/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000260/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000254/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000262/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000259/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000265/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000283/2 від 18.03.2017, №UA100110/2017/000285/2 від 19.03.2017, №UA100110/2017/000286/2 від 19.03.2017, №UA100110/2017/000288/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000287/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000292/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000294/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000295/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000296/2 від 21.03.2017, №UA100110/2017/000298/2 від 21.03.2017, №UA100110/2017/000320/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000321/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000322/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000323/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000324/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000333/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000335/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000337/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000336/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000345/2 від 24.03.2017, №UA100110/2017/000348/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000351/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000353/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000355/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000358/2 від 25.03.2017 та Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - Картки відмови) №UA100110/2017/00075 від 13.03.2017, №UA100110/2017/00076 від 13.03.2017, №UA100110/2017/00095 від 14.03.2017, №UA100110/2017/00104 від 14.03.2017, №UA100110/2017/00113 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00120 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00119 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00121 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00134 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00140 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00144 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00145 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00136 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00148 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00172 від 18.03.2017, №UA100110/2017/00174 від 19.03.2017, №UA100110/2017/00175 від 19.03.2017, №UA100110/2017/00177 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00176 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00181 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00184 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00185 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00186 від 21.03.2017, №UA100110/2017/00190 від 21.03.2017, №UA100110/2017/00221 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00222 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00223 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00224 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00229 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00240 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00242 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00243 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00244 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00256 від 24.03.2017, №UA100110/2017/00262 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00259 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00265 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00268 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00270 від 25.03.2017 року.
Постановою суду від 02.06.2017 року позовні вимоги були задоволені повністю.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017 року апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.
06.09.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (вхідний №24661/17) про ухвалення додаткового судового рішення по справі в порядку ст.168 КАС України щодо повернення судового збору.
Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.
Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов'язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ст.87 КАС України.
В постанові суду від 02.06.2017 року не було вирішено питання про повернення позивачеві фактично сплаченої суми судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судовим рішенням по справі від 02.06.2017 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.
Представником позивача квитанцією №ПН6115 від 17.05.2017 року було сплачено судовий збір по позовним вимогам, які були повністю задоволені судом, в розмірі 1600,00 грн., тобто вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -
1. Заяву представника позивача від 06.09.2017 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.
2. Викласти пункт 1 постанови суду від 02.06.2017 року в наступній редакції: «Повернути за рахунок Державного бюджету України - Одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №31212206784005, Код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, Код бюджетної класифікації доходів 22030001 судовий збір в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений квитанцією №ПН6115 від 17.05.2017 року через відділення Акціонерного банку «Південний» у м.Одесі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Лайнс” (вул.Привозна,буд.1, м.Одеса,65098, код ЄДРПОУ 40545329)».
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.
Суддя Єфіменко К.С.