Справа № 815/3653/17
05 вересня 2017 року м. Одеса
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання - Любімова О.Є.
за участю сторін:
представника позивачів - ОСОБА_2 (за довіреністю)
представника відповідача - ОСОБА_3 (за ордером та витягом з угоди про надання правової допомоги)
представника третьої особи (ОСОБА_4) - ОСОБА_5 (за довіреністю)
третьої особи - ОСОБА_5 (за паспортом)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивачі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30869429 від 10 серпня 2016 року про реєстрацію права власності на котедж (загальна площа: 179,2 кв.м., житлова площа: 97, 4 кв.м., матеріали стін: черепашник, опис: котедж літера Г, 1-й поверх: коридор площею 4, 7 кв.м., коридор площею 1,9 кв.м., гардеробна площею 4, 1 кв.м., топкова площею 5, 7 кв.м., коридор площею 17,5 кв.м., кімната площею 13, 3 кв.м., їдальня площею 28, 0 кв.м., кухня площею 12, 0 кв.м., санвузол площею 4, 4 кв.м.; 2-й поверх: коридор площею 17, 1 кв.м., кімната площею 22, 2 кв.м., кімната площею 19, 3 кв.м., гардеробна площею 3, 8 кв.м., санвузол площею 5, 8 кв.м., кімната площею 14, 6 кв.м., лоджія площею 4, 8 кв.м.) за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Курортне, вул. Чорноморська, буд. 145, за ОСОБА_4; вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №15833357 від 05 серпня 2016 року, що внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30869429 від 10 серпня 2016 року про реєстрацію права власності на котедж за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, вул. Чорноморська, буд. 145.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачами зазначено, що ОСОБА_7 на праві власності належить будинок за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, пров. Чорноморський, буд. 3. ОСОБА_6 на праві власності належить будинок за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, пров. Чорноморський, буд. 1А.
13 червня 2017 року ОСОБА_6 звернулась до правоохоронних органів у зв'язку із тим, що невстановлені особи намагались проникнути на територію належного їй будинку, а також сусіднього будинку ОСОБА_7. В подальшому позивачам стало відомо, що однією з цих осіб був третя особа ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_4. З пояснень ОСОБА_5 позивачі з'ясували, що ОСОБА_4 нібито належать будинки, право власності на які мають позивачі. Перевіривши вказану інформацію за допомогою державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачі дізнались, що за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на котедж, загальною площею 179,2 кв.м., за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, вул. Чорноморська, буд. 145. Представник ОСОБА_4 стверджує, що належні позивачам будинки і є тими самими об'єктами нерухомого майна, що належать третій особі.
Як зазначено в адміністративному позові, позивачі звернулись до суду з даним позовом з тих підстав, що ОСОБА_5 за допомогою підставної особи ОСОБА_4 намагається захопити належне їм нерухоме майно. Вказані дії, на переконання позивачів, стали можливими внаслідок протиправних та незаконних реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8, яка на підставі неповного переліку документів зареєструвала за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно, яке належить позивачам.
З огляду на зазначене, позивачі оскаржують рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30869429 від 10 серпня 2016 року про реєстрацію права власності на котедж за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, вул. Чорноморська, буд. 145, за ОСОБА_4.
У судовому засіданні 05 вересня 2017 року представник відповідача вказав на те, що матеріали даної справи свідчать про те, що даний спір є спором про право, який виник між позивачами та третіми особами щодо нерухомого майна. З огляду на зазначене, справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Представник позивачів у судовому засіданні наполягав на тому, що даний спір є публічно-правовим, оскільки предметом оскарження є рішення суб'єкта владних повноважень, отже підсудність визначена вірно.
Треті особи приєднались до позиції представника відповідача стосовно того, що справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Дослідивши зміст адміністративного позову, викладені вище позиції осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про те, що дана справа не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що рішенням державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 індексний номер: 30869429 від 10 серпня 2016 року проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: котедж, об'єкт житловою нерухомості (загальна площа: 179,2 кв.м., житлова площа: 97, 4 кв.м., матеріали стін: черепашник, опис: котедж літера Г, 1-й поверх: коридор площею 4, 7 кв.м., коридор площею 1,9 кв.м., гардеробна площею 4, 1 кв.м., топкова площею 5, 7 кв.м., коридор площею 17,5 кв.м., кімната площею 13, 3 кв.м., їдальня площею 28, 0 кв.м., кухня площею 12, 0 кв.м., санвузол площею 4, 4 кв.м.; 2-й поверх: коридор площею 17, 1 кв.м., кімната площею 22, 2 кв.м., кімната площею 19, 3 кв.м., гардеробна площею 3, 8 кв.м., санвузол площею 5, 8 кв.м., кімната площею 14, 6 кв.м., лоджія площею 4, 8 кв.м.) за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Курортне, вул. Чорноморська, буд. 145, за ОСОБА_4.
Позивачі, звернувшись до суду з даним позовом про скасування вищезазначеного рішення про державну реєстрацію, вказують на те, що державним реєстратором зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно, законними власниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
В свою чергу, третя особа стверджує, що належні позивачам будинки і є тими самими об'єктами нерухомого майна, що належать їй.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що між позивачами та третьою особою виник спір про право власності на нерухоме майно, яке рішенням державного реєстратора зареєстроване за ОСОБА_4. До вказаних висновків суд дійшов з огляду на те, що і позивачі і третя особа заявляють свої права на нерухомість за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Курортне, вул. Чорноморська, буд. 145.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 на праві власності належить будинок за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, пров. Чорноморський, буд. 3. ОСОБА_6 на праві власності належить будинок за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, пров. Чорноморський, буд. 1А.
Тобто, в межах спірних правовідносин існує також не вирішене питання стосовно того, чи є нерухоме майно, що належить позивачам, тим самим нерухомим майном, яке спірним рішенням державного реєстратора зареєстровано за ОСОБА_4, оскільки у них різна адреса.
В постанові Верховного Суду України від 24 січня 2017 року у справі № 21-1559а16 наведено правовий висновок щодо помилкового розгляду в порядку адміністративного судочинства справ щодо реєстраційних дій, здійснених на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого (за наявності для цього підстав) можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
За приписами ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
З наведеного слідує, що адміністративні суди правомочні розглядати спори щодо правомірності прийняття суб'єктами владних повноважень або їх посадовими особами рішень про державну реєстрацію права власності, однак за відсутності спору про право власності на об'єкт нерухомого майна.
Так, в межах адміністративної юрисдикції суд надає оцінку правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, зокрема перевіряє дотримання державним реєстратором законодавства при здійсненні реєстраційної дії, однак не може вирішувати спір про наявність або відсутність у особи права власності на об'єкт нерухомого майна, правомірність набуття якого не визнається та оспорюється іншими особами.
Натомість, вирішення даного спору потребує вирішення судом спірного питання стосовно того кому та на яких підставах належить право власності на нерухоме майно.
Згідно з п. 4.2 рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Суд наголошує, що в даному випадку реєстраційні дії здійснені на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого (за наявності для цього підстав) можуть бути розв'язані й питання, пов'язані із скасуванням реєстрації права власності на нерухоме майно, а відтак суд вважає, що дана справа не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Водночас, суд звертає увагу на те, що рішення про закриття провадження у справі не обмежує сторін у реалізації захисту свого речового права в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 11, 17, 157, 160, 165, 254 КАС України, суд
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачам, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити позивачам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою до адміністративного суду не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано судом 07 вересня 2017 року.
Суддя О.В. Глуханчук
.