Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
зупинення провадження в адміністративній справі
06 вересня 2017 року Справа № 391/361/17.
провадження № 2-іс/811/9/17
Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської районної державної адміністрації про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської районної державної адміністрації про визнання відмови незаконною, зобов'язати вчинити певні дії та зобов'язання виплати недоотриманої заробітної плати передано за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.49-50).
У відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України справу передано на розгляд судді Хилько Л.І.
В судовому засіданні призначеному 06.09.2017 року позивачем було подано додаткові пояснення до заперечення відповідача, уточнення позовних вимог та додаткові докази по справі. Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
При цьому, в судовому засіданні позивачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із поданням заяви про збільшення розміру позовних вимог та у зв'язку із цим надання додаткового часу для підготовки та подання до суду обґрунтованих пояснень відповідачем та доказів в їх обґрунтування (а.с.30). При цьому, вирішення даного клопотання позивач просив суд у порядку письмового провадження.
Відповідно до усної ухвали із занесенням до журналу судового засідання від 06.09.2017 р., керуючись приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі вирішено здійснити у порядку письмового провадження (а.с.81-83).
Водночас, в наданій позивачем заяві до суду про збільшення розміру позовних вимог, останній просить суд:
- визнати відмову Компаніївської РДА в призначенні ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору з питань інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Компаніївської районної державної адміністрації незаконною;
- зобов'язати Компаніївську районну державну адміністрацію прийняти Рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору з питань інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Компаніївської районної державної адміністрації з 07.03.2017 року, як особу, яку визнано переможцем конкурсу, та яка пройшла спецперевірку;
- зобов'язати Компаніївську районну державну адміністрацію виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (враховуючи посадовий оклад, доплати за ранг та стаж держслужбовця) згідно штатного розкладу Компаніївської РДА за період із 07.03. 2017 року по день фактичного виходу на роботу;
- стягнути з Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 кошти за нанесену йому моральну шкоду в сумі 19200 (дев'ятнадцять тисяч двісті) грн.;
- зобов'язати Компаніївську районну державну адміністрацію подати звіт про виконання судового рішення та встановити строк подання зазначеного звіту (а.с.75-76).
У відповідності до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
При вирішенні питання про зупинення провадження суд виходить з наступного.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
За приписами статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частина четверта статті 71 КАС України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
З огляду предмет спору у даній справі та на наведені правові норми, з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі від відповідача.
Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи, те що з 03 липня по 08 серпня 2017 року у автоматизованому розподілі справ приймала участь лише суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., у зв'язку із чим утворився наявний залишок нерозглянутих справ і матеріалів понад 317, суддя вважає за необхідне, зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну (уточнення) розміру позовних вимог.
Зупинити провадження у справі № 391/361/17 до 06 листопада 2017 року.
Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 06 листопада 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.
Зобов'язати Компаніївську районну державну адміністрацію надати до суду у строк до 03.11.2017р.:
- письмові пояснення в обґрунтування власної позиції в частині поданої позивачем заяви про зміну (уточнення) розміру позовних вимог та додаткових пояснень до заперечення проти позову.
Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві також направити примірник заяви про зміну (уточнення) розміру позовних вимог та додаткових пояснень до заперечення проти позову.
Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Попередити осіб, які беруть участь у справі про можливість, у разі не виконання вимог даної ухвали у встановлений строк, застосування судом заходів, передбачених ст. 166 КАС України щодо винесення окремої ухвали щодо осіб, які протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства з її подальшим направленням суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів реагування; застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених розділом VІ КАС України; застосування судом заходів до посадових осіб, передбачених статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили в моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько