про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду
04 вересня 2017 року № 811/1046/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, визнання контракту припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,
До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 та Міністерства оборони України, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , яка полягає у неприйнятті рішення по рапорту солдата ОСОБА_1 від 11.05.2017 про звільнення з військової служби протиправною;
- визнати контракт про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України від 21.05.2014, укладений між Міністерством оборони України в особі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , припиненим;
- зобов'язати Військову частину - польова пошта НОМЕР_1 звільнити з військової служби в запас Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. "а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2017, враховуючи, що за наслідками автоматичного розподілу не вистачає потрібної кількості суддів та неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду справи, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, постановлено передати справу №811/1046/17 на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №811/1046/17 та зобов'язано сторін до 24.07.2017 надати до суду докази по справі.
Разом з цим, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2017, постановленою у порядку письмового провадження, адміністративну справу №811/1046/17 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Підставою для прийняття вищевказаної ухвали про передачу справи слугувало те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи №811/1046/17 між суддями від 14.07.2017, визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу Черкаського окружного адміністративного суду колегії суддів по розгляду даної адміністративної справи, згідно розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 № 286 “Про визначення колегії суддів у справі № П/811/1046/17”, не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для визначення складу колегії.
В ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 по справі №811/1046/17 зазначено, що оскільки згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №811/1046/17 також неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду даної справи, тому найбільш територіально наближеним до Черкаського окружного адміністративного суду у даному випадку є Київський окружний адміністративний суд.
15.08.2017 адміністративна справа №811/1046/17 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 адміністративну справу №811/1046/17 прийнято до провадження Київського окружного адміністративного суду та призначено справу до судового розгляду.
У попереднє судове засідання, призначене на 04.08.2017, представники сторін не з'явились, повідомлені належним чином.
Проте, 04.09.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про передачу справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що постійним місцем проживання позивача є м. Кропивницький Кіровоградської області, а також те, що з даним позовом 21.06.2017 позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду, але через відсутність складу колегії суддів справа була передана на розгляд Київського окружного адміністративного суду.
Позивач зазначає, що на даний час в Кіровоградському окружному адміністративному суді працюють судді, які можуть сформувати колегію, а тому, вважає за можливе передати адміністративну справу №811/1046/17 на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.
Право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод закріплено у статті 55 Конституції України.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується право на суд, захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.
Відповідно до статтей 2, 3 Закону України “Про суд і статус суддів” завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.
Приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з положеннями статті 7 та 11 Кодексу адміністративного судочинства одним з основних принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Так, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, аналіз вказаних норм чинного законодавства України, а також міжнародних стандартів у сфері права свідчить про необхідність забезпечення адміністративними судами належних умов для реалізації права кожної особи на захист порушених прав, свобод та інтересів з боку суб'єктів владних повноважень з урахуванням основних принципів адміністративного судочинства.
У свою чергу, як встановлено судом, позивач звернувся до суду із заявою про передачу даної адміністративної справи до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження), а саме до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Окрім того, суд наголошує, що позивачем також було подано клопотання від 22.08.2017 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В обґрунтування доводів цього клопотання позивач зазначив, що він постійно проживає в м. Кропивницькому, за станом здоров'я поїздка на далеку відстань є утрудненою, а крім того, він перебуває в скрутному матеріальному становищі.
Крім того, позивач у клопотанні про передачу справи також звертав увагу суду, що на даний час у Кіровоградському окружному адміністративному працюють судді, які можуть сформувати колегію та розглядати зазначену справу у Кіровоградському окружному адміністративному суді.
Вирішуючи питання щодо передачі даної справи до іншого адміністративного суду, суд враховує наступне.
Згідно з приписами частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предмет даного адміністративного спору становить акт індивідуальної дії, який прийнятий суб'єктом владних повноважень стосовно конкретної фізичної особи.
Судом встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача є місто Кропивницький (Кіровоград). При цьому, судом також встановлено, що поїзка позивачем на далеку відстань є утрудненою та позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі, що унеможливує участь позивача у судових засіданнях. При цьому, суд також враховує, що позивач наполягає на розгляді його адміністративного позову саме у місті Кропивницький (Кіровоград) Кіровоградським окружним адміністративним судом
У свою чергу, на підставі даних розміщених на офіційному веб-порталі “Судова влада” - Кіровоградський окружний адміністративний суд судом встановлено, що станом на 04.09.2017 у Кіровоградському окружному адміністративному суді вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даної справи.
Суд також звертає увагу, що приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Так, відповідно до приписів вказаної норми, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи.
У свою чергу, розглядаючи дану справу у Київському окружному адміністративному суді, враховуючи вказані позивачем обставини щодо неможливості приймати участь у розгляді його справи в даному суді, суд фактично позбавить позивача гарантованих державою його законних прав, що відповідно, призведе до знецінення одного з фундаментальних положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - забезпечення доступу до правосуддя та нівелює завдання адміністративного судочинства.
Таким чином, за наведених обставин, враховуючи заяву позивача та з метою забезпечення належних умов для реалізації прав позивача на захист його законних прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку, що заява позивача про передачу даної адміністративної справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню.
Приписами частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Згідно з вимогами пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне адміністративну справу №811/1046/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, визнання контракту припиненим та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 18, 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративну справу №811/1046/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, визнання контракту припиненим та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.