З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА, ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
06 вересня 2017 року Справа № 808/1101/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Новікової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Чернігівський районний суд Запорізької області, про визнання неправомірним та скасування рішення,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Сторони у судове засідання не з'явились, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просять розглянути без їх участі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Також до початку судового засідання на адресу суд від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області надійшло клопотання про заміну сторони у справі, в якому він просить замінити відповідача - Запорізьку міську виконавчу дирекцію Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області. В обґрунтування клопотання зазначає, що наказом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №246-ос від 22.05.2017 прийнято рішення про припинення Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шляхом приєднання до управління виконавчої дирекції Фонду соціального старування України у Запорізькій області. Вказує, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області є правонаступником Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та з 01.08.2017 виконує його функції й завдання, визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Також 30.05.2017 на адресу суд від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у відповідача лист комунальної установи «Чернігівська ЦРЛ» Чернігівської районної ради Запорізької області №39 від 12.01.2017 та документ, складний за результатами аналізу первинної медичної документації та перевірки КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (лист Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності №09-06-236 від 31.01.2017). В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення планової перевірки дотримання порядку використання, своєчасності і повноти повернення невикористаних страхових коштів у ТУ ДСА України в Запорізькій області за період з 01.10.2015 по 01.10.2016 відповідачем виявлено порушення приписів п. 25 Порядку №1266 при розрахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі ОСОБА_2 (у разі продовження випадку тимчасової непрацездатності, який почався 03.10.2015) невірно обчислено середньоденну заробітну плату внаслідок невірного визначення розрахункового періоду (12 каледнарних місяців (жовтень 2014 року - вересень 2015 року), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок), що призвело до неправомірного використання коштів Фонду у сумі 70,44 гривень (1 страховий випадок, листок непрацездатності). Вказує, що відсутність переривання випадку тимчасової непрацездатності застрахованої особи з урахуванням вимог п. 1.3 розділу 1 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України №189 від 09.04.2008, підтверджено КУ «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області (лист №39 від 12.01.2017) та Виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі проведеного аналізу первинної медичної документації за результатами перевірки КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (лист №09-06-236 від 31.01.2017).
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши зміст поданих клопотань, додані до них докази та матеріали справи, дійшов наступних висновків. По-перше, щодо процесуального правонаступництва: відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За приписами ст. 55 КАС України, для вирішення питання про заміну сторони адміністративного процесу правонаступником необхідно встановити факт вибуття сторони спірних правовідносин та факт правонаступництва іншої особи після особи, що вибула. При цьому юридична особа або її відокремлений підрозділ може вибути шляхом припинення. Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Отже, правонаступництво допускається лише у випадках злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи.
Статтями 106-109 ЦК України регулюється суспільні відносини, що виникають з приводу злиття, приєднання, поділу та перетворення юридичної особи, порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення та виділ.
Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Системним аналізом вищенаведених положень ЦК України встановлено, що права та обов'язки юридичної особи, що припиняється, переходять до її правонаступника з дня, коли юридична особа вважається такою, що припинилася, тобто - з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності запису про припинення юридичної особи не внесено.
За таких обставин, судом не встановлено факту вибуття Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із відносин, щодо яких виник спір, а отже й підстав для допущення процесуального правонаступництва немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що в клопотанні належить відмовити.
По-друге, щодо клопотання про витребування доказів: суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України).
Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 КАС України).
Частиною першою ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 71 КАС України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Тобто, за приписами вищенаведених норм доказами в адміністративному судочинстві є оригінали письмових документів, що містять інформацію щодо предмету доказування, або належним чином засвідчені копії. До суду одночасно подається як оригінал письмового доказу - для дослідження судом, так і належним чином засвічена копія - для приєднання до матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене й приймаючи до уваги, що вказані докази стосуються предмету доказування у справі, й те, що позивач не може самостійно надати суду ці докази, які знаходяться у відповідача, суд дійшов висновку, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, протягом розумного строку, необхідно витребувати вказані докази.
По-третє, щодо клопотань про зупинення провадження у справі: відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 69, 70, 71, 79, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд
в задоволенні клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про процесуальне правонаступництво- відмовити.
Клопотання представника територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності лист комунальної установи «Чернігівська ЦРЛ» Чернігівської районної ради Запорізької області №39 від 12.01.2017 та документ, складний за результатами аналізу первинної медичної документації та перевірки КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (лист Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності №09-06-236 від 31.01.2017): оригінали - суду для огляду, належним чином завірені копії - в матеріали судової справи.
Зобов'язати Запорізьку міську виконавчу дирекцію Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надати суду витребувані докази до 26.10.2017.
Попередити керівника Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. А відповідно до ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, - карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити й зупинити провадження у справі до 26 жовтня 2017 року , 11:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш