З ПИТАНЬ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОВАДЖЕНЬ
06 вересня 2017 року Справа № 808/799/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Новікової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югос плюс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2017,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання представники сторін не з'явилися, до його початку представником позивача надано клопотання про об'єднання однорідних позовних вимог, в якому просить об'єднати вимоги ТОВ «ЮГОС ПЛЮС» до відповідача - ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003121401, №0003111401 від 20.03.2017 і №0002011301, №0002031301 від 20.03.2017 в одне провадження. В обґрунтування зазначає, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходяться адміністративні справи №808/1706/17 і №808/799/17, в яких оскаржуються податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області, прийняті на підставі акту перевірки Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області №20/14/35622715 від 20.02.2017; позовні вимоги в обох справах заявлені одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача та пов'язані з висновками одного акту перевірки.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до його початку надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі. Представник позивача вирішення клопотання представника відповідача залишає на розсуд суду, про що зробив відповідну помітку на клопотанні. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зміст клопотання про об'єднання справ та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи. Отже, визначальними ознаками для вирішення питання про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача є однорідність таких вимог та можливість ускладнення чи сповільнення вирішення справи у разі їх спільного розгляду. Так, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги ТОВ «Югос плюс» до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС від 20.03.2017 про донарахування грошових зобов'язань з ПДВ та штрафних санкцій: №0003121401 на 1583129 гривень, в тому числі за податковими зобов'язаннями на 1266502 гривень і штрафними санкціями на 316626 гривень; №0003111401 - 1582530 гривень за штрафними санкціями. Водночас, предметом розгляду у справі №808/1706/17 є вимоги ТОВ «Югос плюс» до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2017 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб: №0002011301 -114671,57 гривень; №0002031301 - 9017,53 гривень. Зазначені повідомлення-рішення прийняті ГУ ДФС на підставі висновків акту перевірки Токмацької ОДПІ «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Югос Плюс», код за ЄДРПОУ 35622715, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.11.2013 по 30.11.2016» №20/14/35622715 від 20.02.2017. Таким чином, позови в вищевказаних справах подано одним й тим же позивачем до того ж відповідача, проте вимоги не є однорідними, адже стосуються податкових повідомлень-рішень, хоча й прийнятих на підставі висновків одного акту перевірки, проте за різними, на думку відповідача, виявленими порушеннями вимог чинного податкового законодавства та з різних податків.
Окрім того, суд не вбачає можливості ускладнення чи сповільнення вирішення вищенаведених справ у разі їх спільного розгляду, а отже й необхідності об'єднання їх в одне провадження.
Враховуючи положення статті 116 КАС України, відповідно до якої об'єднання адміністративних справ в одне провадження є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку, що спільний розгляд в одному провадженні вимог про скасування податкових повідомлень-рішень, які прийняті одним контролюючим органом, проте з різних підстав та податків, ускладнить вирішення справи, у зв'язку з чим їх окремий розгляд є більш доцільним, а відтак заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі: відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд
в задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання проваджень відмовити.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити й зупинити провадження у справі до 14 вересня 2017 року , 11:00 години, для надання представником відповдіача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала в частині відмови в об'єднанні проваджень оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш