про залишення позовної заяви без розгляду
12 листопада 2010 року м. Ужгород№ 2а-4238/10/0770
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Большакова О.О., розглянувши позовну заяву кандидата у депутати до Ужгородської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 15 ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання дій щодо порушення порядку оприлюднення рішень комісії щодо встановлення підсумків голосування оформлених у вигляді Постанови 43 від 04.11.2010 року у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації незаконними, визнання дій Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області щодо порушення порядку висвітлення рішення комісії щодо встановлення підсумків голосування у відповідних друкованих засобах масової інформації незаконними, зобов'язання Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області оприлюднити рішення - Постанову 43 від 04.11. 2010 року "Про обрання депутатів Ужгородської міської ради", зобов'язання оприлюднити у черговому номері відповідного місцевого засобу масової інформації - газеті "Ужгород" - після набрання рішенням суду законної сили результати місцевих виборів 31 жовтня 2010 року по депутатам Ужгородської міської ради (одномандатним мажоритарним виборчим округам, визнання незаконною постанови Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 04 листопада 2010 року за №43 "Про обрання депутатів Ужгородської міської ради", визнання результатів голосування по кандидатам у депутати Ужгородської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 15 такими, що не встановлені,
12 листопада 2010 року кандидат у депутати до Ужгородської міської ради по одномандатному виборчому округу №15 ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання дій Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області щодо порушення порядку оприлюднення рішень комісії щодо встановлення підсумків голосування оформлених у вигляді Постанови 43 від 04.11.2010 року у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації незаконними, визнання дій Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області щодо порушення порядку висвітлення рішення комісії щодо встановлення підсумків голосування у відповідних друкованих засобах масової інформації незаконними, зобов'язання Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області оприлюднити рішення - Постанову 43 від 04.11. 2010 року "Про обрання депутатів Ужгородської міської ради", зобов'язання оприлюднити у черговому номері відповідного місцевого засобу масової інформації - газеті "Ужгород" - після набрання рішенням суду законної сили результати місцевих виборів 31 жовтня 2010 року по депутатам Ужгородської міської ради (одномандатним мажоритарним виборчим округам, визнання незаконною постанови Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 04 листопада 2010 року за № 43 "Про обрання депутатів Ужгородської міської ради", визнання результатів голосування по кандидатам у депутати Ужгородської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 15 такими, що не встановлені.
Згідно ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 10 ст. 85 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", позовні заяви, що стосуються призначення, підготовки і проведення місцевих виборів, розглядаються судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративною судочинства України.
Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісій з референдуму, членів цих комісій може бузи подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 12 листопада 2010 року з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову Ужгородської виборчої комісії N 43 від 4 листопада 2010 року, пунктом першим якої встановлено вважати обраними депутатів Ужгородської міської ради за переліком, а пунктом 2 встановлено порядок оприлюднення результатів виборів - а саме виборчою комісією було вирішено оприлюднити постанову №43 в газеті ” Ужгород” .
Таким чином, виходячи зі змісту позовних вимог, а також визначеного відповідача, предметом оскарження у даній справі є рішення Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 4 листопада 2010 року про обрання депутатів та визначений відповідачем у цій постанові порядок оприлюднення результатів виборів .
Суд також зазначає, що публікація згідно оскаржуваного рішення виборчої комісії здійснюється засобом масової інформації.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що суть рішення про обрання депутатів Ужгородської міської ради була опублікована згідно постанови від 4 листопада 2010 року № 43 в газеті “Ужгород” ( №44 (616) 6 листопада 2010 року (сторінка 4).
А так, звертаючись до суду з позовом до Ужгородської міської виборчої комісії про визнання рішення та дій неправомірними, кандидат у депутати до Ужгородської міської ради по одномандатному виборчому округу № 15 ОСОБА_1 порушив п'ятиденний строк, встановлений статтею 172 КАС України .
Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Статтею 179 КАС України встановлено особливості обчислення строків у справах, пов'язаних з виборчим процесом, та згідно ч. 5 цієї статті, днем подання позовної заяви є день надходження її до суду. Строки подання позовних заяв, встановлених ст. ст. 172, 175 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Виходячи з наведеного, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КАС України, копії судового рішення надсилаються особам, які брали участь у справі, якщо вони не були присутні під час його оголошення. Згідно ч. 10 ст. 172 КАС України, суд невідкладно повідомляє виборчу комісії вищого рівня про прийпя іс судове рішення.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву кандидата у депутати до Ужгородської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 15 ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання дій щодо порушення порядку оприлюднення рішень комісії щодо встановлення підсумків голосування оформлених у вигляді Постанови 43 від 04.11.2010 року у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації незаконними, визнання дій Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області щодо порушення порядку висвітлення рішення комісії щодо встановлення підсумків голосування у відповідних друкованих засобах масової інформації незаконними, зобов'язання Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області оприлюднити рішення - Постанову 43 від 04.1 І. 2010 року "Про обрання депутатів Ужгородської міської ради", зобов'язання оприлюднити у черговому номері відповідного місцевого засобу масової інформації - газеті "Ужгород" - після набрання рішенням суду законної сили результати місцевих виборів 31 жовтня 2010 року по депутатам Ужгородської міської ради (одномандатним мажоритарним виборчим округам, визнання незаконною постанови Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 04 листопада 2010 року за №43 "Про обрання депутатів Ужгородської міської ради", визнання результатів голосування по кандидатам у депутати Ужгородської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 15 такими, що не встановлені до Ужгородської міської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Ужгородської міської виборчої комісії, визнання виборів депутатів Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 9 такими, що не відбулися та зобов'язання Закарпатської обласної виборчої комісії оголосити нове голосування по виборчому округу - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачеві (позивачеві - разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами), відповідачеві та Закарпатській обласній виборчій комісії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції).
Суддя ОСОБА_2