(про залишення без руху позовної заяви)
07 вересня 2017 року м.Житомир Справа № 806/2408/17
Категорія 6.2.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації, про визнання дій незаконними та скасування в частині розпорядження від 18.02.2016 року №43,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської районної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та скасування в частині розпорядження від 18.02.2016 року №43.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява подана з порушенням положень ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.
Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.6 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання незаконними дій відповідачів та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 18 лютого 2016 року №43 в частині доручення Житомирській районній державній адміністрації розірвати із гр. ОСОБА_1 договору (зареєстрованого 05.10.2010 року за №041020900013) оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 6,1992 га, розташованої на території Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №12 від 30.08.2017 року про сплату судового збору у сумі 640,00 грн.
Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.
За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2017 року, за подання до суду зазначеної заяви позивач має доплатити судовий збір у розмірі: 640,00 грн.
Також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
У даній позовній заяві у прохальній частині, у порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України не вказано які саме дії (бездіяльність) відповідачів позивач просить визнати незаконними.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та на виконання вимог ст.106 КАС України, позивачу слід подати до суду нову (уточнену) позовну заяву, з урахуванням вказаних недоліків і надати копію для відповідачів та надати до суду докази сплати судового збору у повному обсязі.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.106, 108, 165 КАС України,
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 20 вересня 2017 року.
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Капинос