20 квітня 2017 р. Справа № 804/8734/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гончарової Ірини Анатоліївни
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про застосування заходів реагування,-
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» шляхом заборони експлуатації кранів реєстраційний № 69218, № 69178, № 70062, № 68810 та підйомника реєстраційний № 00158.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області проведено планову перевірку стану дотримання законодавства з охорони праці та промислової безпеки Комунального підприємства «Дніпропетровські теплові мережі», за результатами якої були виявлені численні порушення діючого законодавства з охорони праці та промислової безпеки, зокрема, старший механік не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці; площадки і підлога в приміщеннях для зберігання транспортних засобів не мають розмітку, яка виконана незмивною фарбою або іншим способом, що є порушенням вимог ст..13 Закону України «Про охорону праці»; не проведено експерте обстеження та позачергове повне технічне опосвідчення вантажопідіймальним кранам реєстраційний № 69218, № 69178, № 70062, № 68810, що є порушенням п.7.3.5 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів та вимог ст..13 Закону України «Про охорону праці»; підйомнику №00158, що перебуває в експлуатації, не проведено технічний огляд, що є порушенням п.6.3.1 НПАОП 0.00-1.36-03 Правила будови і безпечної експлуатації підйомників та вимог ст..13 Закону України «Про охорону праці». У відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позивач звертається до суду із даним адміністративним позовом з метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.
Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Представник Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» проти позову заперечував, надано письмові заперечення, згідно яких станом на 23.12.2016 р. технічну діагностику кранів № 69218, № 69178, № 70062 та підйомника № 00158 здійснено. КП «Дніпропетровські міські теплові мережі» ведеться робота по усуненню виявлених порушень. Наказом від 22.11.2016 р. №428 роботи з експлуатації вантажопідіймальних кранів № 69218, № 69178, № 70062, № 68810 та підйомника № 00158 зупинені. Щодо заборони експлуатації крану № 68810 відповідач не заперечував, також вказа, що механізми вказаних кранів зношені майже на 80% і підприємство не вбачає за доцільне проводти ремонт у зв'язку з фінансовим становищем та відсутності необхідності в експлуатації.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради зареєстровано як юридична особа 19.08.2002 р. та здійснює свою діяльність за адресою: пр..Дмитра Яворницького, буд.37, м. Дніпро, з основним видом діяльності - постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.
Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на підставі наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 28.10.2016 року № 376-ПЛ, направлення на проведення перевірки № 83/2.3-Н від 28.10.2016 року, у період з 28.11.2016 р. по 14.11.2016 р. проведено планову перевірку дотримання Комунальним підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.
За результатами перевірки складено акт перевірки виробничого об'єкта суб'єкта господарювання №63/2.3-4 від 14.11.2016 року.
Так, під час перевірки дотримання Комунальним підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі» вимог законодавства з охорони праці, були виявлені численні порушення законодавства, зокрема, в ході перевірки встановлено, що старший механік не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці відповідно до НПАОП 0.00-1.61-12 Правила охорони праці та автомобільному транспорті та НПАОП 0.00-1.36-03 Правила будови і безпечної експлуатації підйомників, що є порушенням НПАОП 0.00-4.12-05; площадки і підлога в приміщеннях для зберігання транспортних засобів не мають розмітку, яка виконана незмивною фарбою або іншим способом, що є порушенням вимог НПАОП 0.00-1.61-12; не проведено експерте обстеження та позачергове повне технічне опосвідчення вантажопідіймальним кранам реєстраційний № 69218, № 69178, № 70062, № 68810, що є порушенням п.7.3.5 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, підйомнику №00158, що перебуває в експлуатації, не проведено технічний огляд, що є порушенням п.6.3.1 НПАОП 0.00-1.36-03 Правила будови і безпечної експлуатації підйомників.
Виявлені порушення є порушеннями вимог ст..13 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII.
Як вбачається з акту перевірки, при перевірці був присутній старший механік ОСОБА_2 Начальник автотранспортної діяльниці ОСОБА_3 отримав зазначений акт під підпис. Акт перевірки підписаний без заперечень.
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.
Крім того, статтею 4 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоровя працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держпраці може покладати виконання завдань на утворені територіальні органи за міжрегіональним принципом. Управління Держпраці у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 р. (з наступними змінами), та наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства" № 464 від 10.09.2008 р. (з наступними змінами).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
У відповідності до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
З аналізу наведеної норми закону вбачається, що у разі виявлення порушень за результатами проведеної перевірки орган державного нагляду (контролю) вживає відповідних заходів реагування: 1) або шляхом самостійного внесення суб'єкту господарювання припису, розпорядження, іншого розпорядчого документу щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу; 2) або, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду; 3) або, у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виключно законами України визначаються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документу.
Отже, і повновження відповідного органу державного нагляду (контролю) на застосування того чи іншого заходу реагування у вигляді зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, і вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності в разі допущення того чи іншого порушення визначаються додатково спеціальними законами України, якими керуються у своїй діяльності відповідні органи контролю, крім Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", який містить загальні норми.
Відповідно, посилання на норму такого закону як на підставу застосування відповідного заходу реагування, є обов'язковим.
Позивач, обгрунтовуючи правові підстави звернення до суду з даним позовом, посилається на ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", якою передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування), а також на ч. 7 ст. 7 цього ж Закону, якою передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.
Під час вказаної перевірки дотримання Комунальним підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі» вимог законодавства з охорони праці, були виявлені численні порушення законодавства:
- старший механік не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці;
- площадки і підлога в приміщеннях для зберігання транспортних засобів не мають розмітку, яка виконана незмивною фарбою або іншим способом;
- ворота приміщень не обладнані пристроями, що виключають їх самовільне закриття або відкриття;
- вантажні автомобілі з дозволеною масою понад 3,5 т. не укомплектовані додатково упорними колодками не менше 2 шт.;
- не проведено експерте обстеження та позачергове повне технічне опосвідчення вантажопідіймальним кранам реєстраційний № 69218, № 69178, № 70062, № 68810;
- на знімних вантажозахоплювальних пристрої відсутнрі клеймо або міцно прикріплена бирка із зазначенням найменування виробника чи його товарного знака, вантажопідіймальності, порядкового номера виробника, дати випробування та інших відомостей відповідно до технічних умов на конкретний виріб;
- не проведено технічний огляд підйомника №00158, що перебуває в експлуатації, не проведено технічний огляд.
Відповідно до п.7.3.1 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопіднімальних кранів, затвердженого наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №132 від 18.06.2007 року, вантажопідіймальні крани і машини підлягають первинному, періодичному та позачерговому технічним оглядам у порядку, встановленому НПАОП 0.00-8.18-04 (687-2004-п ).
Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №232 від 08.12.2003 року затверджено Правила будови і безпечної експлуатації підйомників (НПАОП 0.00-1.36-03), п.6.3.1 яких вказано, що підйомники підлягають первинному, періодичному та позачерговому технічним оглядам у порядку, встановленому НПАОП 0.00-8.18-04 ( 687-2004-п ).
Первинному технічному огляду підлягають нововиготовлені підйомники перед уведенням їх в експлуатацію.
Періодичному технічному огляду підлягають підйомники, що перебувають в експлуатації впродовж установленого строку служби:
- повному технічному огляду - не рідше одного разу на три роки;
- частковому технічному огляду - не рідше одного разу на 12 місяців.
Так, судом досліджено паспорт на кран автомобільний 14т (інв.. №69218), згідно якого ТОВ «Технічний центр» 23.12.2016 р. проведено експерте обстеження та виявлено дефекти, приписано провести наступне есперте обстеження після усунення недоліків; паспорт на кран автомобільний 10т (інв.. №69178), згідно якого ТОВ «Технічний центр» 23.12.2016 р. проведено експерте обстеження та виявлено дефекти, приписано провести наступне есперте обстеження після усунення недоліків; паспорт на кран автомобільний КС-4572 (інв.. №70062), згідно якого ТОВ «Технічний центр» 23.12.2016 р. проведено експерте обстеження та виявлено дефекти, визначено як непридатний, приписано провести ремонт та наступне есперте обстеження не пізніше 09.10.2017 р.; паспорт на кран автопідйомник АП-17А (інв.. №00158), згідно якого ТОВ «Технічний центр» 23.12.2016 р. проведено експерте обстеження та виявлено дефекти, приписано провести наступне есперте обстеження після усунення недоліків.
Наказом КП «Дніпропетровські міські теплові мережі» №428 від 22.11.2016 р. зупинено роботи з 22.11.2016 р. вантажопідіймальним кранам реєстраційний № 69218, № 69178, № 70062, № 68810 та підйомника №00158 та знімних вантажнозахоплювальних пристроїв (4 одиниці).
Також з матеріалів справи вбачається, що КП «Дніпропетровські міські теплові мережі» як замовником було оголошено тендер на виконання послуг з ремонту і технічного обслуговування техніки.
Отже виявлені під час планової перевірки дотримання Комунальним підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі» дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів охорони праці, зафіксовані в акті перевірки №63/2.3-4 від 14.11.2016 року, відповідачем не усунуто, що останнім не спростовано.
Вирішуючи питання про необхідність вжиття заявлених заходів реагування у розглянутому випадку, суд виходить із того, що статтею 13 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:
створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;
розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;
забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;
впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;
забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;
забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;
організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів;
розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;
здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;
організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;
вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.
Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з виникненням умов, за яких подальше продовження робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик загрози життю працівників, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров'ю працюючих, у зв'язку з тим, що виявлені факти є грубим порушенням законодавства з охорони праці, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації кранів реєстраційний № 69218, № 69178, № 70062, № 68810 та підйомника реєстраційний № 00158 - до усунення виявлених порушень, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч.7 ст. 7 Закону№877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та у строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідних розпорядчим документом.
Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження усунення виявлених порушень, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування та необхідність їх задоволення.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ч.4 ст. 94 КАС України, згідно з якими, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про застосування заходів реагування - задовольнити.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» шляхом: заборони експлуатації кранів реєстраційний № 69218, № 69178, № 70062, № 68810 та підйомника реєстраційний № 00158 - до усунення виявлених порушень.
В порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, допустити негайне виконання постанови.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Гончарова