про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
07 вересня 2017 р. Справа № 802/922/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,
без участі сторін
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: голови Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області Уткіна Владислава Анатолійовича, Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області
про: визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області Уткіна Владислава Анатолійовича, Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Сторони в судове засідання не з'явились, натомість на адресу суду надійшли клопотання про розгляд без участі сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів та визнання явки представника відповідача обов'язковою, з огляду на наступне.
Предметом оскарження у даній справі є зокрема, скасування розпорядження голови Гайсинської РДА №116 від 24.04.2017 року "Про затвердження структури апарату районної державної адміністрації" в частині виведення з апарату райдержадміністрації посади керівника апарату райдержадміністрації та введення в апарат посади заступника голови райдержадміністрації - керівника апарату; а також скасування наказу про звільнення позивача та поновлення її на посаду.
Згідно Додатку до розпорядження голови районної державної адміністрації 24.04.17 №116 затверджено перелік структурних підрозділів апарату РДА та їх гранична чисельність з 01 липня 2017 року, що становить 31 особу. Проте, відповідно до штатного розпису станом на 2017 рік кількість штатних посад апарату Гайсинської РДА становить ту ж саму кількість 31 особа. В свою чергу, відповідачем надається ще один штатний розпис перелік змін №5, що затверджений головою ОДА, за вх. датою 07.06.2017, зміст якого відрізняється від затвердженого розпорядженням №116 переліку структурних підрозділів апарату Гайсинської РДА.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.1992р. № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", при розгляді спорів про звільнення за п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.
Відтак, судовому дослідженню підлягають питання щодо скорочення штату апарату Гайсинської РДА, перелік скорочених та новостворених посад, наявність вакантних посад у період з 24.04.2017 року по 01.07.2017 включно, наявність рівноцінних посад, докази щодо відмови працівника на іншу роботу або, що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу у тій же установі, наявності переважного права працівника на залишенні його на роботі.
З цією метою, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, а також виходячи з обов"язку відповідача щодо доведенності правомірності прийнятого рішення, для правильного встановлення усіх обставин у справі, суд приходить до переконання, що в даному випадку слід явку представника Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області визнати обов'язковою.
Відповідно до ст. 120 КАС України право суду постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.
В силу положень ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема пояснень сторін, та їхніх представників.
Крім того, для повного та об'єктивного розгляду даної справи, у відповідача слід витребувати письмові докази, зокрема відомості щодо вакантних посад у період з 24.04.2017 по 01.07.2017 включно, перелік структурних підрозділів та штатна чисельність апарату Гайсинської РДА станом на 01.01.2017, станом на 24.04.2017 та станом на 01.07.2017 із зазначенням скорочених та новостворених посад, посадову інструкцію заступника голови - керівника апарату РДА, докази вручення позивачу попередження про її вивільнення із зазначенням дати вручення, пропозиції щодо переведення позивача на рівноцінну посаду/іншу посаду із зазначенням дати, докази відмови позивача від запропонованої посади.
Вказані докази, слід подати на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.
Частиною 4 ст. 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
При цьому, суд зауважує, що безпідставне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, перешкоджає вирішенню спору, має прояв неповаги до суду, за який статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинене службовою особою карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Також частиною 1 статті 166 кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, виявивши під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
З метою виключення підстав для застосування судом заходів процесуального примусу, притягнення до відповідальності, необхідно вжити заходи для виконання цієї ухвали, зокрема, покласти персональну відповідальність за виконання даного рішення суду на голову Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області.
Враховуючи те, що надходження витребуваних судом доказів, може зайняти певний період часу, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи, визначеного ст.122 КАС України, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -
Визнати обов'язковою явку представника Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області в наступне судове засідання, що призначене на 26.09.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).
Витребувати у Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області наступні докази:
- відомості щодо вакантних посад у період з 24.04.2017 по 01.07.2017 включно,
- перелік структурних підрозділів та штатна чисельність апарату Гайсинської РДА станом на 01.01.2017, станом на 24.04.2017 та станом на 01.07.2017 із зазначенням скорочених та новостворених посад,
- посадову інструкцію заступника голови - керівника апарату РДА,
- докази вручення позивачу попередження про її вивільнення із зазначенням дати вручення,
- пропозиції щодо переведення позивача на рівноцінну посаду/іншу посаду із зазначенням дати,
- докази відмови позивача від запропонованої посади.
Витребуванні судом докази надати через відділ прийому Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.
В разі відсутності витребуваних судом документів, надати письмові поясненням.
Покласти персональну відповідальність за виконання ухвали суду на голову Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області Уткіна Владислава Анатолійовича, Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди зупинити до 26.09.2017.
Ухвала в частині визнання явки обов'язковою та витребування доказів оскарженню не підлягають. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя./підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: