м. Вінниця
30 серпня 2017 р. Справа № 802/966/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни
представників позивача: Сковоронського І.В., Максимчука А.І.
представника третьої особи: Майданевича Л.О.
без участі представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс - Стар"
до: Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Відродження"
про: визнання протиправним та скасування реєстраційної дії
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Автоальянс - Стар" з адміністративим позовом до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Відродження" про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії.
Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що ТОВ "Автоальянс - Стар" створене шляхом реорганізації, у формі виділу з ПП "Мега-Гранд КФТ" та є правонаступником прав та обов"язків останнього, переданих за розподільчим балансом від 23.02.2010.
З 2010 по 2017 товариство позивача не здійснювало статутну діяльність та не працювало. В травні 2017 року під час проведення інвентаризації активів позивача у зв"язку із зміною складу його учасників встановлено факт безпідставної перереєстрації частки у статутному капіталі ТОВ "Відродження" із ТОВ "Альянс-Стар" на громадянина ОСОБА_4
Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області на підставі поданих ТОВ "Відродження" документів вчинено реєстраційну дію, про що вчинено запис за №11491050007001152 від 22.04.2010 року "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформація про засновників".
Однак, позивачем не було здійснено жодних правочинів щодо відступлення або передачі частки статутного капіталу ТОВ "Відродження" на користь ОСОБА_4, а тому вказану реєстраційну дію позивач вважає протиправною та просить суд її скасувати.
Представники позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, посилаючись на те, що протокол загальних зборів учасників від 20.04.2010, яким вирішено відступити належну Товариству частку в статутному капіталі ТОВ "Відродження" розміром 99,7% на адресу громадянина ОСОБА_4 не є правовстановлючим документом, а тому державна реєстрація змін до установчих документів державним реєстратором про зміну складу засновників є протиправною та підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судове засідання 30.08.2017 не з"явилась. У попередніх судових засіданнях з вимогами адміністративного позову не погодилась з підстав, що викладені в письмових запереченнях за вх. №14299.
Так, згідно письмових пояснень відповідача слідує, що порядок державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи визначено ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції на момент вчинення реєстраційних дій), реєтрація у разі внесення змін до установчих докуметів, які пов"язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, додатково подається зокрема нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі. Необхідні документи для здійснення оскаржуваної реєстрації було подано до відповідача, на підставі яких останнім здійснено відповідний запис, а тому у задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити.
Представник третьої особи в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що рішенням загальних зборів позивача оформлено протоколом №4 про відступ своєї частки ТОВ "Відродження" у статутному капіталі, а протоколом №8 загальних зборів ТОВ "Відродження" було внесено зміни до установчих докментів та відступ частки статутного капіталу громадянину ОСОБА_4 В результаті чого, на підставі вказаних проколів зборів засновників, державним реєстатором вчинено оскаржуваний запис у відповідності до положень ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а тому заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Заслухавши пояснення представника позивача та учасників судового процесу, розглянувши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити, з огляду на наступне.
24.02.2010 року установчими зборами засновників, яким є гр. ОСОБА_5, частка в Статутному капіталі 100% грошовий еквівалент якої в національній валюті становить 344 900,0грн, прийнято рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар", що підтверджується протоколом №1 від 24.02.2010.
Згідно протоколу №4 від 24.02.2010 на установчих зборах затверджено Статут ТОВ "Автоальянс - Стар", обрано головою та директором товариства гр. ОСОБА_5
Як сліду з даного протоколу, відповідно до Рішення №17/12-2009/1-В Власника Приватного підприємства "Мега-Гранд КФТ" від 17.12.2009 прийнято Рішення про реорганізацію ПП "Мега-Гранд КФТ" у формі виділу та про участь ПП "Мега-Гранд КФТ" в створенні за результатами виділу ТОВ "Автоальянс-Стар" з статутним капіталом у розмірі 344 900,0грн. Статутний капітал останнього формується шляхом передачі активів та пасивів ПП "Мега-Гранд КФТ" під час процедури виділу на підставі його Розподільчого балансу, який затверджено Рішенням №6 власників ПП "Мега-Гранд КФТ" станом на 23.02.2010.
Крім того, відповідно до рішення №05-03/2010-1 власника ПП "Мега-Гранд КФТ" вирішено в зв"язку із реорганізацією останнього у формі виділу, та створення нової юридичної особи ТОВ "Автоальянс-Стар" передати частину активів та пасивів, в тому числі право власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Відродження" в розмірі 99,7 %, здійнено вихід ПП "Мега-Гранд КФТ" зі складу учасників ТОВ "Відродження". Вказаним розподільчим балансом про передачу-приймання активів та пасивів Підприємства під час проведення процедури виділу, здійснено розподіл активів та пасивів належних ПП "Мега-Гранд КФТ" новоствореній юридичній особі ТОВ "Автоальянс - Стар".
20 квітня 2010 року на загальних зборах учасників ТОВ "Автоальянс - Стар" на порядок денний винесено питання про вихід ТОВ "Автоальянс-Стар" зі складу учасників ТОВ "Відродження"; про відступлення належної ТОВ "Автоальянс-Стар" частки в статутному капіталі ТОВ "Відродження" на адресу третіх осіб; про надання директору ТОВ "Автоальянс-Стар" згоди та всіх необхідних повноважень на вчинення дій пов"язаних з виконанням Рішень прийнятих Зборами по питаннях Порядку денного, зокрема на вчинення дій з приводу виходу ТОВ "Автоальянс - Стар" зі складу Учасників ТОВ "Відродження".
Як убачається із протоколу №4 від 20.04.2010 загальних зборів учасників ТОВ "Автоальянс - Стар", учасники вирішили:
- ТОВ "Автоальянс" добровільно виходить зі складу учасиків ТОВ "Відродження";
- здійснити відступлення належної Товариству частки в статутному капіталі ТОВ "Відродження" розміром 99,7 % на адресу громадянина України ОСОБА_4;
- виконавчому органу ТОВ "Автоальянс-Стар" в особі Директора надати дозвіл та всі необхідні повноваження для виконання дій вказаних в п. 1 та 2 цього Рішення, в тому числі повноваження на укладення та підписання від імені Товариства відповідних правочинів щодо відступлення вищевказаної частки в Статутному капіталі, а також інших пов"язаних з цим супутніх документів на умовах йому відових.
- контроль за виконанням цього рішення учасники залишають за собою.
Даний протокол відповідно до матеріалів реєстраційної справи нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, що зареєстровано в реєстрі за №593.
В подальшому, 21.04.2010 на загальних зборах засновників ТОВ "Відродження" винесено на порядок денний питання про надання згоди учаснику ТОВ "Відродження" юридичній особі ТОВ "Автоальянс-Стар" на вихід зі складу учасників ТОВ "Відродження"; про прийняття (включення) до складу учасників ТОВ "Відродження" нового учасника громадянина ОСОБА_4; про затвердження нового розподілу часток у Статутному капіталі ТОВ "Відродження", про внесення змін до Статуту ТОВ "Відродження" та затвердження його в новій редакції; про обрання Голови ТОВ "Відродження"; про призначення осіб, відповідальних за державну реєстрацію Статуту ТОВ "Відродження" в новій редакції.
Протоколом №8 зборів учасників ТОВ "Відродження" від 21 квітня 2010 року вирішили:
- у відповідності до чинного законодавства України та Статуту ТОВ "Відродження" надати згоду учаснику ТОВ "Відродження" юридичній особі ТОВ "Автоальянс-Стар" на вихід зі складу учасників ТОВ "Відродження" шляхом відступлення належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Відродження" розміром 99,7% на користь громадянина України ОСОБА_4;
- прийняти (включити) до складу учасників ТОВ "Відродження" нового учасника громадянина ОСОБА_4 з часткою в статутному капіталі ТОВ "Відродження" розміром 99,7% ;
- затвердити новий розподіл часток між учасниками у Статутному капіталі ТОВ "Відродження", а саме ОСОБА_4 в розмірі 99,7% та ОСОБА_6 в розмірі 0,3%.;
- внести зміни до Статуту ТОВ "Відродження" згідно із запропонованим проектом та затвердити Статут ТОВ "Відродження" в новій редакції;
- головою ТОВ "Відродження" обрати учасника ТОВ "Відродження" ОСОБА_4;
- зобов"язати ОСОБА_4 приступити до виконання посадових обовязків, як голови Товариства, з моменту набрання законної сили Рішення цих Зборів;
- доручити виконавчому органу ТОВ "Відродження" в особі Директора Вайнштейна Я.А. і/або ОСОБА_6, який буде діяти на підставі Довіреності, здійснити комплекс всіх необхідних заходів по організації та здійсненню державної реєсрації нової редакції Статуту ТОВ "Відродження" в тому числі звернутись до реєстраційних органів з приводу внесення змін у реєстраційній справі та відповідні реєстри у зв"язку із внесенням змін до установчих документів ТОВ "Відродження".
Як убачається із реєстраційної справи ТОВ "Відродження" за №1_149_001152_31, зокрема з опису документів, що надавались юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення рішення засновників або уповноваженого ним органу щодо виділу" ТОВ "Відродження" державному реєстратору надано нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи, копію квитанції, виданої банком (за публікацію).
Також, у відповідності до опису в реєтраційній справі №1_149_001152_31 щодо проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", ТОВ "Відродження" надано реєстраційну карту на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; оригінал або нотаріально засвідчена копія рішення про внесення змін до установчих документів, Статут, нова редакція установчих документів (два примірника), копія квитанції, нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.
На підставі поданих документів державним реєстротором Вінницької районої державної адміністрації Вінницької області здійснено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державну реєсрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Відродження" за №11491050007001152 від 22.04.2010 про зміну складу або інформації про засновників, що оскаржується позивачем.
Як на підставу для скасування реєстраційної дії/запису позивач вказує на те, що не було надано нотаріально засвідченої копії документу про перехід чи передання частки учасника в статутному капіталі. А протокол Загальних Зборів №4 від 20.04.2010 в силу свого змісту та правової природи не може вважатися таким документом в розумінні ч.3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та формувань" в редакції, що діяла станом на 22.04.2010, а також ст.ст. 53, 54 Закону України "Про господарські товариства" та загальних положень про право власності, правочини, договір та купівлю-продаж, визначених ЦК України.
Окрім того, представники вказують, що з 23.05.2017 новим учасником Позивача стало ПП "Мега-Гранд КФТ", яке визнано (залучене) потерпілим у кримінальному провадженні №12012010060000056. Саме із наданих ПП "Мега-Гранд КФТ" матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Відродження" позивач дізнався, що оскаржувана дія була вчинена відповідачем на підставі документів, в тому числі нотаріально засвідченій копії документу про перехід чи передавання частки учасника у статуному капіталі, а саме Рішенні загальних зборів учасників ТОВ "Автоальянс-Стар", оформленого Протоколом №4 від 20.04.2010.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV (далі - Закон, Закон № 755-IV).
Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
В силу положень ч. 2 ст 4, порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону №755-IV зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
В силу положень ч. 3 ст. 8 Закону установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:
заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;
оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;
два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;
документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається:
або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку;
або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників),
або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства;
або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання;
або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Водночас згідно з ч. 7 ст. 29 Закону № 755-IV державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами 1-6 цієї статті.
Позивач вважає протиправною реєстрацію, посилаючись на те, що протокол №4 від 20.04.2010 не є документом, що підтверджує перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства.
Однак, на переконання суду, такі доводи позивача є помилковими і не відповідають фактичним обставинам справи. Так, змістовний правовий аналіз вищенаведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку про те, що на державного реєстратора не покладено обов'язок з перевірки законності прийняття (винесення) документів, які подаються для проведення державної реєстрації, а також надання їм правової оцінки. Відповідальність за достовірність та законність цих документів згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" несуть засновники (учасники) юридичної особи, тобто ТОВ "Відродження".
При цьому, слід зазначити, що позивачем оскаржується запис №11491050007001152 від 22.04.2010, зокрема щодо змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Відродження", зміна складу інформації про засновників.
Такі зміни відповідачем здійсненні відповідно до рішення зборів ТОВ "Відродження", оформлене протоколом №8 від 21.04.2010, яким окрім іншого, вирішено прийняти (включити) до складу учасників ТОВ "Відродження" нового учасника громадянина ОСОБА_4 з часткою в статутному капіталі ТОВ "Відродження" розміром 99,7% ; затвердити новий розподіл часток між учасниками у Статутному капіталі ТОВ "Відродження", а саме ОСОБА_4 в розмірі 99,7% та ОСОБА_6 в розмірі 0,3%.; внести зміни до Статуту ТОВ "Відродження" згідно із запропонованим проектом та затвердити Статут ТОВ "Відродження" в новій редакції; головою ТОВ "Відродження" обрати учасника ТОВ "Відродження" ОСОБА_4; якого зобов"язати приступити до виконання посадових обовязків, як голови Товариства, з моменту набрання законної сили Рішення цих Зборів.
Для реєстрації ТОВ «Відродження» було подано, зокрема рішення про відступлення належної позивачу частки в статутному капіталі ТОВ "Відродження" на адресу гр. ОСОБА_4, яке прийнято і оформлене протоколом №4 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Альянс-Стар» від 20.04.2017.
Однак, суд зазначає, що право участі у товаристві з обмеженою відповідальністю є особистим немайновим правом, а отже, автоматичного набуття статусу учасника ТОВ "Відродження" у зв'язку з набуттям ОСОБА_4 права власності на частку в статутному капіталі не відбувається, позаяк право безпосередньої участі у вказаному товаристві останній набуває з моменту прийняття рішення учасників товариства про його вступ. Таке рішення прийнято на загальних зборах учасників ТОВ "Відродження", що оформлене протоколом №8 від 21.10.2010, яке подано 22.10.2010 в пакеті документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Відродження".
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор повинен перевірити комплектність документів, які йому подаються та повноту відомостей, що вказані в реєстраційній картці, а також перевірити відомості, які йому подаються, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.
При цьому вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації передбачений у ч. 1 ст. 27 Закону № 755-IV. Такими підстави, зокрема, є:
- невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;
- невідповідність установчих документів вимогам частини 3 статті 8 цього Закону;
- порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:
- наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;
- невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;
- наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;
- наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;
- використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;
- невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо);
- встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.
Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.
Оглянувши у судовому засіданні реєстраційну справу юридичної особи ТОВ "Відродження", судом встановлено, що для здійснення державної реєстрації змін, які стосуються третьої особи, відповідачу було подано повний перелік документів, який вимагається статтею 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що державним реєстратором складено опис поданих документів.
Разом з тим, частинами 1, 3 ст. 167 ГК України (в редакції Закону, що діяла на момент спірних правовідносин) визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.
Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦК України та ч. 1 та 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
В силу положеннь статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:
а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;
б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;
в) виключення учасника з товариства;
г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.
З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.
Відтак, з моменту відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "Автоальянс-Стар" гр. ОСОБА_5, у останнього виникає право на управління господарською організацією юридичної особи. За змістом п. 4.1 Статуту ТОВ "Автоальянс-Стар", засновником (учасником) Товариства є особи, що вказані у п.1.2, в силу якого засновником (учасником) є гр. ОСОБА_5 (а.с. 118-128 Т.1). Згідно п. 3.6 Статуту Товариство є власником майна, переданого йому Засновником. Відповідно до п. 8.1 Статуту ТОВ "Автоальянс-Стар", органом управління та контролю Товариства є загальні збори, голова Товариства, директор.
Як убачається з матеріалів справи, єдиним учасником, засновником та директором ТОВ «Альянс-Стар» із часткою в Статутному капіталі 100%, що має у власності 100% голосів, є гр. ОСОБА_5, за участі якого прийнято рішення, оформлене протоколом №4 від 20.04.2010. Рішення прийнято одноголосно. Даний протокол нотаріально посвідчений, що відповідає вимогам ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Суд відхиляє доводи позивача в частині невідповідності поданого протоколу №4 як документу, що б посвідчував передання частки учасника у статутному капіталі товариства, оскільки як вказано в п. п. 10, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше.
Слід звернути увагу, що протокол №4 від 20.04.2010 та протокол №8 від 21.04.2010 були і залишаються чинними на даний час та у визначеному порядку не скасовані, що додатково вказує на правомірність дій державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру реєстраційних записів.
Крім того, суд звертає увагу, що в разі спірного питання щодо відступлення частки в статутному капіталі, що носить ознаки майнового характеру, є підставою для звернення до суду в порядку господарського судочинства, що виключає наразі публічно-правовий спір.
Щодо строків звернення до суду з даним позовом, то слід вказати, що як свідчить практика Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Як убачається з матеріалів справи, що не заперечується позивачем, 23.05.2017 гр. ОСОБА_8 передає як продавець частку в статутному капіталі ТОВ "Автоальянс-Стар" покупцю ПП "Мега-Гранд КФТ", а відтак, виходячи із приписів положень ст. 167 ГКУ, саме з цієї дати виникає право у позивача на розпорядження правами ТОВ "Автоальянс-Стар", що дає підстави для звернення до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє позицію третьої особи щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Щодо матеріалів кримінального провадження, та інших документів, що подані представниками позивача, то суд зазначає, що вони є доказами в кримінальному провадженні, та не доводять протиправності дій відповідача.
В силу положень ч. 1 ст. 79 КАСУ, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. А відповідно до положень ст. 70 вказаного вище Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
В даному спорі предметом оскарження є дії державного реєстратора та вчинений ним запис, що перевіряється судом на відповідність положенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Однак, в ході судового розгляду судом не встановлено порушень з боку відповідача норм матеріального права.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А в силу положень ст. 86 КАСУ, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Суд вважає, що відповідач в повній мірі довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, та правомірність прийнятого рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.
В силу положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати, понесенні позивачем не підлягаю відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
в задоволені адміністративного позову - відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна