Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" вересня 2017 р.Справа № 922/1249/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ЛТАВА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "ОТТОМ", м. Харків
про спонукання до вчинення дій
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, за довіреністю від 27.12.2015 року;
відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю від 05.07.2017 року;
ОСОБА_4 акціонерне товариство "Завод "Лтава" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОТТОМ" про зобов'язання усунути невідповідність електропічі опору камерної вакуумної моделі СНВЕ - 1.3.1/14-ИО-ОТТОМ вимогам якості, а саме технічним характеристикам відповідно до Технічного завдання, яке є невід'ємним додатком до договору поставки № 10-2014 на протязі 20 днів. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2017 року було призначено у справі комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
- чи відповідає поставлений ТОВ "Торговий дім "ОТТОМ" на ПАТ "Завод "Лтава" товар (електропіч опору камерної вакуумної моделі СНВЕ-1.3.1/14-ИО-ОТТОМ) ДСТУ, ТУ, іншим нормативним та технічно-технологічним документам для такого виду продукції, характеристикам визначеним в договорі поставки № 10-2014 від 15.12.2014 року та вимогам наведених в Технічному завданні на проектування та виготовлення електропечі опору камерної вакуумної моделі СНВЕ-1.3.1/14-ИО-ОТТОМ, яке є Додатком 1 до Договору поставки № 10-2014 від 15.12.2014 року?
- чи стала неправильна експлуатація електропічі опору камерної вакуумної моделі СНВЕ-1.3.1/14-ИО-ОТТОМ причиною виходу її з ладу?
Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
17.07.2017 року справу № 922/1249/17 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
22.08.2017 року на адресу господарського суду Харківської області надійшов лист разом зі справою № 922/1249/17 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з відсутністю експертів та значним навантаженням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
З огляду на приписи абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та подальшого її розгляду господарський суд Харківської області судом було повідомлено сторін про необхідність з'явитися "05" вересня 2017р. о 14 год. 30 хв.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2017 року було поновлено провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.09.2017 року представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 28517).
Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2017 року не підтримував клопотання про відкладення розгляду справи, підтримав клопотання про призначення експертизи.
Представник відповідача в судовому засіданні 05.09.2017 року не заперечував проти призначення експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про призначення у справі комплексної судової експертизи, з огляду на наступне.
Вищий господарський суд України у пункті 2 Постанови Пленуму № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Згідно частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2017 року було призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.
Проте як вбачається з листа ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1, ухвалу про призначення експертизи було повернуто без виконання, у зв'язку з відсутністю приладової бази для проведення експертизи.
Крім того, 10.07.2017 року судом також було призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Проте справу № 922/1249/17 було повернуто до суду без виконання експертизи та зазначено про неможливість її проведення, у зв'язку з відсутністю експертів та значним навантаженням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В даному випадку з метою повного та всебічного розгляду справи та приймаючи до уваги необхідність з'ясування питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та призначити у даній справі комплексу судову експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), для надання висновку по наступних питаннях:
- чи відповідає поставлений ТОВ "Торговий дім "ОТТОМ" на ПАТ "Завод "Лтава" товар (електропіч опору камерної вакуумної моделі СНВЕ-1.3.1/14-ИО-ОТТОМ) ДСТУ, ТУ, іншим нормативним та технічно-технологічним документам для такого виду продукції, характеристикам визначеним в договорі поставки № 10-2014 від 15.12.2014 року та вимогам наведених в Технічному завданні на проектування та виготовлення електропечі опору камерної вакуумної моделі СНВЕ-1.3.1/14-ИО-ОТТОМ, яке є Додатком 1 до Договору поставки № 10-2014 від 15.12.2014 року?
- чи стала неправильна експлуатація електропічі опору камерної вакуумної моделі СНВЕ-1.3.1/14-ИО-ОТТОМ причиною виходу її з ладу?
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 33, 41, 43, 79 ч. 2 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Призначити у справі комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи відповідає поставлений ТОВ "Торговий дім "ОТТОМ" на ПАТ "Завод "Лтава" товар (електропіч опору камерної вакуумної моделі СНВЕ-1.3.1/14-ИО-ОТТОМ) ДСТУ, ТУ, іншим нормативним та технічно-технологічним документам для такого виду продукції, характеристикам визначеним в договорі поставки № 10-2014 від 15.12.2014 року та вимогам наведених в Технічному завданні на проектування та виготовлення електропечі опору камерної вакуумної моделі СНВЕ-1.3.1/14-ИО-ОТТОМ, яке є Додатком 1 до Договору поставки № 10-2014 від 15.12.2014 року?
- чи стала неправильна експлуатація електропічі опору камерної вакуумної моделі СНВЕ-1.3.1/14-ИО-ОТТОМ причиною виходу її з ладу?
2. Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Обов'язки по оплаті витрат по експертизі покласти на позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Завод "Лтава".
Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Публічному акціонерному товариству "Завод "Лтава" за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Р.Люксембург, 72.
Зобов'язати ОСОБА_4 акціонерне товариство "Завод "Лтава" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок.
Докази оплати надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (копію надати господарському суду Харківської області).
5. Матеріали справи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), для проведення комплексної судової експертизи.
6. Провадження у справі 922/1249/17 зупинити до отримання висновку судової економічної експертизи від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
7. Результати експертизи представити господарському суду негайно після її проведення.
8. Ухвалу направити сторонам у справі та Одеськму науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Суддя ОСОБА_6
922/1249/17