Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"07" вересня 2017 р.Справа № 922/2987/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
розглянувши матеріали
позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", м. Харків , Публічного акціонерного товариства "ВІДРАДНЕНСЬКЕ"
про стягнення 7137747,63 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" та Публічного акціонерного товариства "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" про стягнення заборгованості за договором поставки № 0505ПФ від 17.05.2017 року в розмірі 3037817,17 грн. та за договором поставки № 28/04 від 28.04.2017 року в розмірі 4099930,48 грн.
Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
Так, згідно п. 2 ч. 1 вищевказаної статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Проте, у якості доказів направлення на адреси відповідача (ПАТ "Відрадненське") копії позовної заяви, позивачем надано незасвідчену ксерокопію опису вкладення до цінного листа.
В той, час як доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", позивачем до суду не надано.
Відповідно до п. 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Позивачем в якості доказів сплати судового збору було надано до суду копію платіжного доручення № 870 від 31.08.2017 року про сплату 107066,22 грн.
При цьому суд зауважує, що відповідно до пункту 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
За таких обставин, надано позивачем копія платіжного доручення № 309 від 13.04.2017 року не може бути прийнята судом у якості доказів належної оплати судового збору.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).
Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п.2 ч.2 ст.54 та п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
Враховуючи вищенаведене, а саме не подання заявником належних доказів сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі, суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви без розгляду.
Крім того суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" - подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). Проте, позивачем, в порушення зазначених вимог, подані додатки до позовної заяви, які незавірені належним чином - відсутні печатка, дані про прізвище, ініціали та посаду особи, яка засвідчила документи.
В даному випадку позивачем було надано до суду копії документ, які не були засвідчені належним чином.
Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву (вх. №2987/17 від 06.09.2017 року) Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро" разом із доданими до неї документами всього на 21 аркуші.
Суддя ОСОБА_1
922/2987/17
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).