Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2308/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фермерського господарства "Олексендрівське"
до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, смт. Кегичівка , ОСОБА_2 сільської ради, с. Власівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 (фермерське) господарство "Промінь"
про визнання незаконними та скасування рішень
за участю представників:
позивача - ОСОБА_5, за довіреністю № 2 від 01.09.2017 року.
відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації - не з'явився.
відповідача ОСОБА_2 сільської ради - ОСОБА_6, договір про надання правової допомоги № 9 від 12.06.2017 року, ордер № 13 від 28.07.2017 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 - не з'явився.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів селянське (фермерське) господарство "Промінь" - не з'явився.
Фермерське господарство "Олександрівське" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 районної державної адміністрації та ОСОБА_2 сільської ради про: визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області № 48 від 17.02.2017 року про припинення дії договору оренди в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси селянського (фермерського) господарства "Олексанрівське"; визнання незаконним та скасування клопотання ОСОБА_2 сільської ради Кегичівського району Харківської області до Голови ОСОБА_1 районної сільської адміністрації від 10.09.2016 року про виділення померлому ОСОБА_7 земельної ділянки № 425 площею 5,7255 із земельних часток (паїв) ОСОБА_2 сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в повному обсязі; визнання незаконними та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області № 151 від 28.04.2017 року про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок в повному обсязі. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31.07.2017 року.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.07.2017 року від відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації надійшло клопотання (вх. № 24026) з додатком про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.07.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 24026) про долучення до матеріалів справи документів.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.07.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради супровідним листом (вх. № 24148) надійшли документи для долучення до матеріалів справи документів.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.07.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради надійшла заява (вх. № 24351) про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017 року розгляд справи було відкладено на 21.08.2017 року.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.08.2017 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідачів (ФО ОСОБА_3О.) надав письмові заперечення на позов (вх. № 26793).
Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.08.2017 року представник селянського (фермерського) господарства "Промінь" звернувся із клопотання про залучення селянського (фермерського) господарства "Промінь" до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.08.2017 року представник відповідача (ОСОБА_1 районної державної адміністрації) надав заперечення на позов (вх. № 26999), в якому зазначає про те, що факт наявності права у ОСОБА_3 на отримання земельної ділянки (паю) із земель КСП "Власівське" цілком відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того відповідач вказує на те, що після розроблення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 звернулась до районної державної адміністрації із заявою розірвати договір оренди між ФГ "Олександрівське" та ОСОБА_1 РДА, оскільки неможливо внести відомості до Державного земельного кадастру про власника. У зв'язку з чим ОСОБА_1 РДА вернулась до ФГ "Олександрівське" з проханням підписати угоди про припинення договору оренди. Проте, як зазначає відповідач, позивач відмовився від їх укладення, обґрунтовуючи це тим, що вказана земельна ділянка не належить ОСОБА_7 Також відповідач вказує на те, що ОСОБА_1 РДА прийнято розпорядження від 17.02.2017 року "Про припинення дії договору" враховуючи те, що договір діє до моменту витребування земельної ділянки власниками або спадкоємцями.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2017 року розглячд справи було відкладено на 04.09.2017 року.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.09.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 28311) про витребування доказів.
Суд зазначає, що дане клопотання буде вирішено в наступному судовому засіданні.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.09.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 28325) про залучення до участі у справі в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 у ОСОБА_1 р-ні ГУ Держгеокадастру у Х/о.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.09.2017 року від представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради надійшло клопотання (вх. № 28370/17) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.09.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради надійшли заперечення (вх. № 28367/17) на позов. У своїх запереченнях відповідач вказує на те, що ОСОБА_2 сільська рада Кегичівського району Харківської області при передачі у власність ОСОБА_3 земельного паю діяла у межах, наданих їй повноважень, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.
Представник позивача в судовому засіданні 04.09.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача (ОСОБА_2 сільської ради) в судовому засіданні 04.09.2017 року проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача (ОСОБА_1 районної державної адміністрації) в судове засідання 04.09.2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (ФО ОСОБА_3О.) в судове засідання 04.09.2017 року не з'явився, документи, витребувані судом, не надав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (ОСОБА_4 (фермерське) господарство "Промінь") в судове засідання 04.09.2017 року не з'явився, документи, витребувані судом, не надав.
Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 у ОСОБА_1 р-ні ГУ Держгеокадастру у Х/о, зазначає наступне.
Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_8 у ОСОБА_1 р-ні ГУ Держгеокадастру у Х/о щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.
За таких обставин суд, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити ОСОБА_8 у ОСОБА_1 р-ні ГУ Держгеокадастру у Х/о до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.
Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги не явку в судове засідання представника відповідача (ОСОБА_1 районної державної адміністрації) та третіх осіб, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22,27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання (вх. № 28370) позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.
Строк розгляду справи продовжити по 03.10.2017 року.
2. Клопотання (вх. № 28325) представника позивача про залучення до участі у справі в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 у ОСОБА_1 р-ні ГУ Держгеокадастру у Х/о - задовольнити.
3. Залучити до участі у справі в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 у ОСОБА_1 р-ні ГУ Держгеокадастру у Х/о (64003, Харківська обл., смт. Кегичівка, вул. Волошина, 79).
Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.
Дану ухвалу направити на адресу третьої особи.
4. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2017 р. об 11:00
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.
6. Учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.
7. Зобов'язати залучену третю особу надати:
- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи;
- технічну документацію стосовно спірної земельної ділянки кадастровий номер 6323180800:03:000:0186;
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_9
922/2308/17