06.09.2017 р. Справа№ 914/2814/15
Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали
за скаргою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» як оператора по Договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 р., м. Львів;
на дії:Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів;
у справі:№914/2814/15
стягувач:Дочірнє підприємство «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України», м. Львів;
боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» як оператор по Договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 р., м. Львів;
За участю представників:
від скаржника (боржника): ОСОБА_1, представник (довіреність від 05.09.2017 р.);
від стягувача: не з'явився;
від ДВС: не з'явився
На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» як оператора по договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 р., м. Львів на дії (бездіяльність) Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі №914/2814/15.
В судове засідання з'явився представник скаржника (боржника), скаргу підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у скарзі на дії державного виконавця.
Стягувач та Франківський ВДВС ЛМУЮ явку представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.11.2015 р. у справі №914/2814/15 позов задоволено, стягнуто з ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» на користь ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» 1 209 400,00 грн. основного боргу, 525 836,36 грн. інфляційних втрат, 23 657,85 грн. трьох відсотків річних та 35 177,88 грн. судового збору.
25.02.2016 р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2015 р. видано накази.
05.04.2016 р. державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 25.02.2016 р.
14.04.2016 р. державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на всіх рахунках боржника, що відкриті у ПАТ «Кредобанк», ПАТ АКБ «Львів», АТ «УкрСиббанк», АБ «Південний» та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.04.2016 р. у справі №914/2814/15 роз'яснено, що рішення суду у даній справі підлягає виконанню шляхом стягнення коштів з ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» як оператора по договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 р.
05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., згідно з яким Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. втратив чинність, окрім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності Законом від 02.06.2016 р.
Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. (далі - Закон України «Про виконавче провадження») виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:
1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;
2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;
3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;
4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;
5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;
6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;
7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;
8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 1 ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.
Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників (ч. 2 ст. 1130 ЦК України).
Згідно ч. 2 ст. 1131 ЦК України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.
За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети (ч. 2 ст. 1132 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1134 ЦК України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.
Ведення бухгалтерського обліку спільного майна учасників може бути доручено ними одному з учасників (ч. 1 ст. 1134 ЦК України).
Згідно ч. 4 ст. 1134 ЦК України обов'язки учасників щодо утримання спільного майна та порядок відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням цих обов'язків, встановлюються договором простого товариства.
Відповідно до п. 14.1.139. Податкового кодексу України для цілей оподаткування дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності.
Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.
Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості у сумі 1 776 421,85 грн., яка виникла у зв'язку з тим, що ТзОВ «Нафтогазрембуд-1», як оператор по договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 р., не виконав свої зобов'язання перед ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» в частині перерахування (виплати) дивідендів за II-III квартали 2014 року.
Відповідно до преамбули договору №147 про спільну діяльність, спільна діяльність учасників, яка відповідає чинному законодавству, регулюється цим договором, пов'язана з користуванням надрами, без створення юридичної особи, яка є об'єктом спільного контролю учасників відповідно до даного договору, заснована на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності учасників.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору про спільну діяльність №147 від 25.04.2003 р., ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» взятий на облік як платник податків у ДПІ у Франківському районі м. Львова, є в реєстрі платників податків на додану вартість.
Відповідно до пункту 5.3 договору, усі фінансові операції по спільній діяльності учасників здійснюються через окремий рахунок.
Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Львівської області від 02.11.2015 р. позов ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» було задоволено. В подальшому, ухвалою від 26.04.2016 р. було роз'яснено, що рішення суду у даній справі підлягає виконанню шляхом стягнення коштів з ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» як оператора по договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 р.
Ухвала Господарського суду Львівської області від 26.04.2016 р. сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили.
З огляду на наведене, виплата дивідендів відповідно до умов договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 р. здійснюється виключно оператором спільної діяльності, яким є ТзОВ «Нафтогазрембуд-1», з окремого рахунку спільної діяльності.
Таким чином, дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції постанови щодо арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» в установах банків, які використовуються ним лише у своїй господарській діяльності як окремої юридичної особи та не пов'язані із господарською діяльністю, яа здійснюється на підставі договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 р. є безпідставними. Отже, доводи скаржника є правомірними, а скарга є такою, що підлягає до задоволення повністю.
Згідно п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Слід також зазначити, що згідно абз. 2 п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.
Керуючись ст.ст. 18, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» як оператора по Договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 р. на дії (бездіяльність) Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задоволити.
2. Визнати незаконною бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо не зняття арешту, накладеного на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» як окремої юридичної особи, що містяться на всіх рахунках, відкритих у ПАТ «Кредобанк», МФО 325912, ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, АБ «Південний», МФО 328209 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» як окремій юридичній особі.
3. Зобов'язати Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт, накладений постановою Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 14.04.2016 р. з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 25.02.2016 р. у справі №914/2814/15 на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» як окремої юридичної особи, що містяться на всіх рахунках, відкритих у ПАТ «Кредобанк», МФО 325912, ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, АБ «Південний», МФО 328209 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» як окремій юридичній особі.
Суддя Мазовіта А.Б.