Справа № 761/28060/17
Провадження № 1-кс/761/17769/2017
30 серпня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №12016100100007357 від 12 червня 2016 року,
10 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ,
у кримінальному провадженні №12016100100007357 від 12 червня 2016 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100100007357 від 12 червня 2016 року,за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України.2 серпня 2017 року між адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги.
3 серпня 2017 року він,як захисник підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про доручення до матеріалів кримінального провадження №12016100100007357 повноваження адвоката ОСОБА_3 як захисника та надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12016100100007357 від 12 червня 2016 року з можливістю застосування фотофіксації.
Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 3 серпня 2017 року.
Вважає постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 8 серпня 2017 року необґрунтованою, та такою, що суперечить вимогам КПК України, порушує права підозрюваної та його як захисника у кримінальному провадженні.
Просить скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 8 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язати уповноважених осіб СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва долучити до матеріалів кримінального провадження №12016100100007357 від 12 червня 2016 року повноваження адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваної ОСОБА_4 ; надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №12016100100007357 від 12 червня 2016 року, з можливістю робити копії.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги ,слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Встановлено,що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100100007357 від 12 червня 2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
2 серпня 2017 року між адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги у кримінальному провадження №12016100100007357 від 12 червня 2016 року.
3 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про доручення до матеріалів кримінального провадження №12016100100007357 повноваження адвоката ОСОБА_3 та надання йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12016100100007357 від 12 червня 2016 року з можливістю застосування фотофіксації.
Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 3 серпня 2017 року.
Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником,законним представником чи захисником.
Відповідно ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи),уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
При розгляді зазначеної скарги адвокатом ОСОБА_3 були надані слідчому судді документи, які у відповідності вимог ст. 50 КПК України підтверджують його повноваження,як захисника підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12016100100007357 від 12 червня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України а саме : свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; договір із захисником про надання правової допомоги, які були оглянуті у судовому засіданні та долучені до матеріалів скарги їх копії.
Враховуючи, що між підозрюваною ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 2 серпня 2017 року укладено договір про надання правової допомоги, за умови наявності у адвоката документів у відповідності до ст. 50 КПК України, які підтверджують його повноваження як захисника підозрюваної ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні та пред'явлення них слідчому для підтвердження повноважень захисника, слідчий суддя вважає, що слідчим безпідставно та необґрунтовано, всупереч вимогам ст. 50 КПК України, було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо долучення до матеріалів кримінального провадження №12016100100007357 від 12 червня 2016 року документів,які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваної ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Реалізуючи означене право, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України , захисник ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні, звернулася 3 серпня 2017 року до слідчого з клопотанням щодо надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, слідчий необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12016100100007357 від 12 червня 2016 року, оскільки така відмова суперечить вимогам ст.ст.220,221 КПК України .
З зазначених підстав скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 8 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.
Крім того, слідчий суддя вважає, що цим самим буде також забезпечено дотримання принципу змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №12016100100007357 від 12 червня 2016 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 3 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні №12016100100007357 від 12 червня 2016 року.
Зобов'язати слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12016100100007357 від 12 червня 2016 року, долучити до матеріалів кримінального провадження №12016100100007357 від 12 червня 2016 року документи,які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваної ОСОБА_4 ; надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №12016100100007357 від 12 червня 2016 року, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню, з можливістю робити копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1