Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Коробенко С.В.
№ 22-ц/796/10340/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 2609/22356/12
м. Київ
08 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єлісєєва Ольга Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, приватне підприємство Адвокатська компанія «Гарант Права» про визнання недійсним договору позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Додатковим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 31 липня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні при проголошення судового рішення (а.с.242 том 2).
А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 10 серпня 2017 року, а апеляційна скарга здана на пошту 28 серпня 2017 року (а.с.7 том 3).
Таким чином, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з пропуском встановленого законом строку.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року за період з 11 серпня 2017 року по 28 серпня 2017 року та докази про це.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єлісєєва Ольга Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, приватне підприємство Адвокатська компанія «Гарант Права» про визнання недійсним договору позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борисова О.В.