03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8587/2017 Головуючий у 1 інстанції - Кицюк В.С.
Унікальний номер справи № 760/7885/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Андрієнко А.М.
Суддів: Заришняк Г.М.
МараєвоїН.Є.
При секретарі Гарматюк О.Д.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду у зв'язку із недотриманням правил підсудності.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.
На підставі ст. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з'явилися.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Соломґянському районному суду м. Києва.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції керувався ч. 1 ст. 109 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відкриваючи провадження, суд першої інстанції, виходив з того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та відповідно до відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м. Києві ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та в повній мірі відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до правила ч.1 ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як роз'яснено Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Тобто, суд першої інстанції вірно застосував ст. 109 ЦПК України, яка регулює правила територіальної підсудності.
Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому відповідно до ст. 312 ЦПК України колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції залишає без змін.
Керуючись ст.ст. 303, , 312, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Соломґнського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді