АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 753/1700/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10273/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
08 вересня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінансовий експерт" та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фінекс» щодо стягнення страхового відшкодування,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінансовий експерт" та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фінекс» щодо стягнення страхового відшкодування відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушає питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 26 червня 2017 року в присутності позивача та його представника ОСОБА_5, про що свідчить журнал судового та розписка про отримання копії вступної та резолютивної частин рішення ( а.с. 127-130, 132). Таким чином, у відповідності до вимог статей 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення починається з наступного дня після проголошення рішення і закінчився 06 липня 2017 року. Позивач правом на апеляційне оскарження рішення скористався 29 серпня 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України
Разом з тим, як свідчать матеріали справи повний текст судового рішення позивач одержав в приміщенні суду 29 серпня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 141).
Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.
Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача складаються із вимог майнового характеру: про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних в сумі 178 982,54 грн.. При поданні позовної заяви позивачем сплачено до суду першої інстанції 1 789,83 грн. судового збору.
Таким чином у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної на рішення суду першої інстанції повинен складати суму 1 968,81 грн. (1 789,83 грн. х 110%), однак позивачем при подачі апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилався на те, що на правовідносини, які виникли між ним та відповідачами поширюється законодавство про захист прав споживачів, а тому в силу положень п.10 ст. 4 Декрету України «Про державне мито» позивач звільняється від сплати судового збору.
Вирішуючи питання про наявність у особи, яка подає апеляційну скаргу, підстав для звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».
Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон № 1023-ХІІ) передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
У преамбулі Закону № 1023-ХІІ зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Страхування - це окремий вид договірних зобов'язань.
Діяльність страховика підпадає під визначення послуги і виконавця, що містяться в ч. 1 ст. 1 Закону № 1023-ХІІ, то у разі, якщо договір страхування спрямований на задоволення особистих потреб застрахованої фізичної особи, такі правовідносини регулюються Законом № 1023-ХІІ в частині, не врегульованій спеціальним законом.
Заявлені позивачем вимоги у позові пов'язані зі стягненням страхового відшкодування, пені, яка передбачена умовами договору, інфляційних втрат та трьох процентів річних, які врегульовані спеціальним законом, а тому посилання позивача на пільги визначені п.10 ст. 4 Декрету України «Про державне мито» та Законом України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід сплати судовий збір у розмірі 1 968,81 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.
Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_6 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: