справа № 2-1609/12 головуючий у 1-й інстанції: Римар Є.П.
апеляційне провадження № 22-ц/796/8319/2017
7 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, усунення перешкод у вихованні дітей,
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними задоволено частково.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, для усунення її недоліків.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як убачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 була присутня 19 квітня 2012 року в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення.
Крім того, 19 квітня 2012 року ОСОБА_1 отримав копію вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується наявною в матеріалах справах розпискою, а 15 серпня 2012 року отримав виконавчий лист на виконання оскаржуваного рішення ( т. 1 а.с. 125).
Таким чином, останнім днем перебігу строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року було 29 квітня 2012 року, проте апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 15 червня 2017 року.
У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, заявник вказує, що про оскаржуване рішення йому стало відомо випадково, оскільки він не був присутній під час проголошення судового рішення в судовому засіданні, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Натомість належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин, заявником до суду апеляційної інстанції надано не було.
Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у заяві, не є поважними, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.
Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
ЇЇ неподання в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов