Вирок від 05.09.2017 по справі 401/1528/17

Справа № 401/1528/17,

1-кп/401/190/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1

- при секретарі - ОСОБА_2

- з участю прокурора - ОСОБА_3

- обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016120270001269 від 31 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Магдалинівка, Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

-який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, не маючи постійного місця роботи та відчуваючи гостру потребу в грошах ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку будь якого цінного майна з території садово-городнього товариства «Победит», яке розташоване в місті Світловодськ Кіровоградської області з метою власного незаконного збагачення.

Так, в липні 2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , господарем якого є ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, чітко усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, віджав вікно дачного будинку та проник через останнє до вище вказаного дачного домоволодіння, яке є сховищем, де в ході візуального обстеження будинку виявив чуже майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця та розуміючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_6 таємно викрав:

-електрочайник «Tefal», об'ємом 1,7 літри, вартістю 90 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-чоловічі гумові чоботи фірми «Caps», вартістю 90 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-чоловічі гумові капці фірми «Luckline», вартістю 18 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-садовий розприскувач виготовлений із пластику, вартістю 22 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-ручну кавомолку, вартістю 91 гривня, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-різак для скла, вартістю 39 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-викрутку із пластиковою ручкою, вартістю 24 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-плоскогубці із пластиковими ручками, вартістю 56 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-молоток, вартістю 45 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-військовий речовий мішок, вартістю 30 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-протигазну сумку із протигазом, вартістю 27 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-електроплитку настільну 2-х комфорочну фірми «Mirta», вартістю 293 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-набір фарб фірми «Colorway» для струйного принтера, вартістю 67 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-блок живлення фірми «Gembird», вартістю 180 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-гумові чоботи, вартістю 22 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-принтер фірми «Canon Pixma IP1900», вартістю 180 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-спальний мішок, вартістю 135 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-радіоприймач фірми «Daewoo» моделі СТ-303, вартістю 271 гривня, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-акумуляторний ліхтар «Універсал» ємністю акумуляторної батареї 4,5 ампер-годин, вартістю 52 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-електробритву «Ера-100», вартістю 95 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-каструлю алюмінієву об'ємом 3 літри, вартістю 90 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-лопату штикову, вартістю 45 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-граблі садові, вартістю 50 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-сапку, вартістю 55 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-бензинову косу фірми «Goodluck», вартістю 863 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на свій власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2930 гривень.

Крім того, в жовтні 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, не маючи постійного місця роботи та відчуваючи гостру потребу в грошах ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити крадіжку будь якого цінного майна з території садово-городнього товариства «Победит», яке розташоване в місті Світловодськ Кіровоградської області з метою власного незаконного збагачення.

Так, в жовтні 2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , господарем якого є ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, чітко усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, віджав вікно та проник через нього до вище вказаного дачного домоволодіння, яке є сховищем, де в ході візуального обстеження останнього виявив чуже майно, яке на праві приватної власності належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця та розуміючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_6 таємно повторно викрав:

-велосипед марки «Аїст» з дамською рамою, вартістю 486 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 081 від 28.04.2017 року;

-електроплитку настільну фірми «Електра», вартістю 122 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 081 від 28.04.2017 року;

-подовжувач на 3 євророзетки довжиною 300 сантиметрів, вартістю 33 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 081 від 28.04.2017 року;

-набір слюсарного інструменту, вартістю 220 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 081 від 28.04.2017 року.

-принтер фірми «HP Deskjet 2000», вартістю 180 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-пилесос фірми «Daewoo RC35504», вартістю 539 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-чайник алюмінієвий об'ємом 3 літри, вартістю 162 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-підсилювач телевізійного зв'язку фірми «Prowest», вартістю 91 гривня, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-ножівку по металу, вартістю 68 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

-пилку по дереву, вартістю 63 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 080 від 16.05.2017 року;

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на свій власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1964 гривні.

Так, в жовтні 2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , господарем якого є ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, чітко усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, пошкодив вхідні двері до дачного будинку та проник через них до вище вказаного дачного домоволодіння, яке є сховищем, де в ході візуального обстеження останнього виявив чуже майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

-електрогрілку, вартістю 25 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 076 від 11.05.2017 року;

-електроподовжувач довжиною 500 сантиметри на 3 євророзетки, вартістю 51 гривня, згідно судової товарознавчої експертизи № 076 від 11.05.2017 року;

-алюмінієву сковорідку, вартістю 51 гривня, згідно судової товарознавчої експертизи № 076 від 11.05.2017 року;

-каструлю об'ємом 2 літри, вартістю 38 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 076 від 11.05.2017 року;

-алюмінієву миску об'ємом 1 літр, вартістю 13 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 076 від 11.05.2017 року;

-решітку для гриля з дерев'яними ручками, вартістю 42 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 076 від 11.05.2017 року;

-садові веєрні граблі із пластиковою ручкою, вартістю 72 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 076 від 11.05.2017 року;

-бавовняне покривало розмірами 200*150 сантиметрів, вартістю 102 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 076 від 11.05.2017 року;

-розвідний ключ, вартістю 25 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 076 від 11.05.2017 року;

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на свій власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 419 гривень.

Так, в жовтні 2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_4 , господарем якого є ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, віджав металопластикове вікно дачного будинку та проник через нього до вище вказаного дачного домоволодіння, яке є сховищем, де в ході візуального обстеження останнього виявив майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

-три рулони сітки рабіци розмірами 1000*80 сантиметрів кожний довжиною 10 метрів, вартість одного метру якої складає 47 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 11.05.2017 року, загальною вартістю 1410 гривень;

-металевий термос об'ємом 1,5 літри, вартістю 128 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 11.05.2017 року;

-три телескопічні вудки довжиною 500 сантиметрів кожна, вартістю 427 гривень за одну, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 11.05.2017 року, загальною вартістю 1281 гривня;

-дві телескопічні вудки довжиною 200 сантиметрів кожна, вартістю 76 гривень за одну, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 11.05.2017 року, загальною вартістю 152 гривні;

-чоловічі гумові черевики, вартістю 68 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 11.05.2017 року;

-плед розмірами 200*200 сантиметрів іноземного виробництва, вартістю 154 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 11.05.2017 року;

-алюмінієвий чайник об'ємом 2 літри, вартістю 64 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 11.05.2017 року;

-двух-комфорочну електроплитку іноземного виробництва, вартістю 342 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 11.05.2017 року;

-казанок алюмінієвий з кришкою об'ємом 6 літрів, вартістю 85 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 11.05.2017 року;

-казанок алюмінієвий об'ємом 20 літрів, вартістю 427 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 11.05.2017 року;

-решітку для грилю з дерев'яними ручками, вартістю 111 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 11.05.2017 року;

-надувний матрац розмірами 200*150 сантиметрів в комплекті із насосом, вартістю 171 гривня, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 11.05.2017 року.

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на свій власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4393 гривні.

Так, в жовтні 2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_4 , господарем якого є ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, зірвав навісний замок вхідних дверей і проник до сараю, який є сховищем та розташований на території вище вказаного дачного домоволодіння, де в ході візуального обстеження останньої виявив майно, яке на праві приватної власності належного ОСОБА_9 .

-електричну газонокосарку «Forward», вартістю 2100 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 11.05.2017 року;

-велосипед «Десна», вартістю 427 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 11.05.2017 року;

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2527 гривень.

Крім того, у вересні 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, не маючи постійного місця роботи та відчуваючи гостру потребу в грошах ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити крадіжку будь якого цінного майна з території садово-городнього товариства «Победит», яке розташоване в місті Світловодськ Кіровоградської області з метою власного незаконного збагачення.

Так, у вересні 2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , господарем якого є ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, чітко усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, зламав врізний замок та проник через вхідні двері до вище вказаного дачного домоволодіння, яке є сховищем, де в ході візуального обстеження будинку виявив вироби із металу, які знаходились у вказаному дачному будинку та на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

-30 арматурин довжиною 100 сантиметрів та діаметром 18 міліметрів, вартістю за одну 27 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 073 від 28.04.2017 року, загальною вартістю 810 гривень;

-5 кутників довжиною 150 сантиметрів, розмірами ребер та товщиною металу 3,5*3,5*0,5 сантиметрів, вартістю за один 55 гривень 70 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 073 від 28.04.2017 року, загальною вартістю 278 гривень 50 копійок.

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на свій власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1088 гривень 50 копійок.

Так, в жовтні 2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , господарем якого є ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, зламав врізний замок та проник через вхідні двері до вище вказаного дачного домоволодіння, яке є сховищем, де в ході візуального обстеження будинку виявив сталеву ляду кустарного виробництва розмірами 150*130 сантиметрів, товщиною металу 0,7 см, усиленої по периметру кутниками розмірами 35*35*0,5 см, яка знаходилась на підлозі та на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

-сталеву ляду кустарного виробництва розмірами 150*130 сантиметрів, товщиною металу 0,7 см, усиленої по периметру кутниками розмірами 35*35*0,5 см, вартістю 790 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 073 від 28.04.2017 року.

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на свій власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 790 гривень.

Так, в жовтні 2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , господарем якого є ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, проник через паркан до вище вказаної дачної ділянки, яке є сховищем, де в ході візуального обстеження останнього виявив прямокутної форми металеву конструкцію розмірами 200*150*150 см кустарного виробництва виготовленої із металевих кутників розмірами 35*35*0.5 см та дерев'яних соснових дошок розмірами 200*18*2,5 см, яка знаходилась на землі та на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

-прямокутної форми металеву конструкцію розмірами 200*150*150 см кустарного виробництва виготовленої із металевих кутників розмірами 35*35*0.5 см та дерев'яних соснових дошок розмірами 200*18*2,5 см, вартістю 430 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 072 від 28.04.2017 року.

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на свій власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 430 гривень.

Крім того, в грудні 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, не маючи постійного місця роботи та відчуваючи гостру потребу в грошах ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити крадіжку будь якого цінного майна з території садово-городнього товариства «Металург», яке розташоване в місті Світловодськ Кіровоградської області з метою власного незаконного збагачення.

Так, в грудні 2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_5 , господарем якого є ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, чітко усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою принесеною із собою раніше сокири, яка не встановлена в ході досудового розслідування, пошкодив вхідні двері та проник до дачного будинку, яке є сховищем, де в ході візуального обстеження останнього виявив в'язальну машинку « ОСОБА_13 », яка знаходилась на підлозі та на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

-в'язальну машинку «Северянка», вартістю 618 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 28.04.2017 року.

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на свій власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 618 гривень.

Крім того, в січні 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, не маючи постійного місця роботи та відчуваючи гостру потребу в грошах ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити крадіжку будь якого цінного майна з території садово-городнього товариства «Победит», яке розташоване в місті Світловодськ Кіровоградської області з метою власного незаконного збагачення.

Так, в січні 2017 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , господарем якого є ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, чітко усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переліз через паркан на територію вище вказаного дачного будинку, в подальшому за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, зламав врізний замок та проник до вище вказаного дачного будинку, яке є сховищем, де в ході візуального обстеження останнього виявив майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

-ножівку по металу, вартістю 57 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;

-насос для надувного матрацу, вартістю 82 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;

-насос для надувного матрацу, виготовленого із пластику на два клапани, вартістю 66 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;

-двохмісний надувний човен, вартістю 668 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;

-казанок алюмінієвий об'ємом 3 літри, вартістю 113 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;

-30 рибацьких блешн, вартістю 8 гривень за одну, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;, загальною вартістю 240 гривень.

-15 рибацьких воблерів (принади), вартістю 11 гривень за один, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;, загальною вартістю 165 гривень.

-сковорідку алюмінієву діаметром 25 сантиметрів, вартістю 89 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;

-палатку туристичної на 2 людини фірми «Daiwa», вартістю 1004 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;

-пилку по дереву із пластиковою ручкою, вартістю 66 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;

-20 металевих анкерів (болт) довжиною 10 сантиметрів вартістю 11 гривень за один, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;, загальною вартістю 220 гривень;

-5 нових серцевин для замку (циліндр), вартістю 190 гривень за одну, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;, загальною вартістю 950 гривень.

-набір нових сверл для перфоратора, вартістю 247 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;;

-2 риболовні катушки, вартістю 77 гривень за одну, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;, загальною вартістю 154 гривні.

-риболовну катушку для спінінга іноземного виробництва, вартістю 100 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;

-молоток, вартістю 18 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;

-3 кутника довжиною 300 сантиметрів, розмірами 7,5*7,5*0,7 сантиметрів, вартістю 403 гривні за один, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;, загальною вартістю 1209 гривень.

-підсаку риболовну телескопічну довжиною 300 сантиметрів, яка виготовлена із алюмінію, вартістю 200 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;

-2 розкладних стільця, виготовлені із матерії та сталі, вартістю 184 гривень за один, згідно судової товарознавчої експертизи № 082 від 28.04.2017 року;, загальною вартістю 368 гривень.

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на свій власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 6016 гривень.

-металевий термос об'ємом 2 літри вартістю 134, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 16.05.2017 року;

-15 кутників довжиною 150 сантиметрів, розмірами 5*5*0,5 сантиметрів, вартістю 80 гривень 37 копійок за один, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 16.05.2017 року, загальною вартістю 1205 гривень 55 копійок;

-електроплитки на одну комфорку, вартістю 121 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 075 від 16.05.2017 року;

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на свій власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 1460 гривень 55 копійок.

Так, в січні 2017 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , господарем якого є ОСОБА_15 . В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, віджав металопластикове вікно дачного будинку та проник через нього до вище вказаного дачного домоволодіння, яке є сховищем, де в ході візуального обстеження останнього виявив майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_15 .

-сковорідку алюмінієву діаметром 20 сантиметрів, вартістю 85 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 074 від 11.05.2017 року;

-викрутку з ручкою, виготовлену із пластику та гуми, вартістю 21 гривня, згідно судової товарознавчої експертизи № 074 від 11.05.2017 року;

-ножівку по гіпсокартону із пластиковою ручкою, вартістю 25 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 074 від 11.05.2017 року;

-секатор, вартістю 25 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 074 від 11.05.2017 року;

-крісло розкладне пляжне, виготовлене із тканини та алюмінієвої основи, вартістю 171 гривня, згідно судової товарознавчої експертизи № 074 від 11.05.2017 року;

-стілець пляжний розкладний, виготовлений із тканини та алюмінієвої основи, вартістю 42 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 074 від 11.05.2017 року;

-розпилювач для розсади «Пальміра» виготовлений із пластику, вартістю 80 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 074 від 11.05.2017 року;

-саморобний гамак, вартістю 85 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 074 від 11.05.2017 року;

-електрочайник «Technika», вартістю 43 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 074 від 11.05.2017 року;

-електровентилятор, вартістю 162 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 074 від 11.05.2017 року;

-сокиру, вартістю 60 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 074 від 11.05.2017 року;

-молоток, вартістю 21 гривня, згідно судової товарознавчої експертизи № 074 від 11.05.2017 року;

-розвідний ключ, вартістю 43 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 074 від 11.05.2017 року;

-плоскогубці, вартістю 13 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 074 від 11.05.2017 року;

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на свій власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 876 гривень.

Так, в січні 2017 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , господарем якого є ОСОБА_16 . В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переліз через паркан на територію вище вказаного дачного будинку, в подальшому за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, зламав врізний замок та проник до вище вказаного дачного будинку, яке є сховищем, де в ході візуального обстеження останнього виявив: електрочайник, подовжувач, відро пластикове, два відра виготовлені із оцинкованого металу та ручну косу з дерев'яною ручкою, які знаходилась в приміщенні дачного будинку та на праві приватної власності належить ОСОБА_16 .

-електрочайник, вартістю 43 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 071/2 від 28.04.2017 року;

-подовжувач, вартістю 68 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 071/2 від 28.04.2017 року;

-відро пластикове, вартістю 26 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 071/2 від 28.04.2017 року;

-відро виготовлене із оцинкованого металу, вартістю 60 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 071/2 від 28.04.2017 року;

-ручну косу з дерев'яною ручкою, вартістю 86 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 071/2 від 28.04.2017 року;

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на свій власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 283 гривні.

Так, в січні 2017 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_6 , господарем якого є ОСОБА_18 . В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переліз через паркан на територію вище вказаного дачного будинку, в подальшому за допомогою лому, який в ході досудового розслідування не встановлено, пошкодив врізний замок вхідних дверей та проник до вище вказаного дачного будинку, яке є сховищем, де в ході візуального обстеження останнього виявив: алюмінієвий бідон, газовий балон, 20 метрів мідного кабелю та електросамовар, які знаходились в приміщенні дачного будинку та на праві приватної власності належить ОСОБА_18 .

-алюмінієвий бідон, вартістю 363 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 071/1 від 28.04.2017 року;

-газовий балон, вартістю 171 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 071/1 від 28.04.2017 року

-20 метрів мідного кабелю, вартістю 35 гривень за 1 метр, згідно судової товарознавчої експертизи № 071/1 від 28.04.2017 року, загальною вартістю 700 гривень;

-електросамовар «Самара», вартістю 111 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 071/1 від 28.04.2017 року

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на свій власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 1345 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

В зв'язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно поєднаного з проникненням у сховище доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини. Враховує досудову доповідь від 10.08.2017 року Світловодського районного відділу з питань пробації відповідно до якої існує середній рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та можливість його виправлення без позбавлення волі.

Обвинувачений, раніше не судимий,не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога, у скоєному щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює як обставину, що пом'якшує покарання.

Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Потерпілими цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ “Перехідних положень ” КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два ) рроки.

На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази :

-Ножівку по металу; ножний насос, виготовлений із чорно-жовтого пластику із пластиковою трубкою чорного кольору; ножний насос темно-зеленого кольору, виготовлений із пластику на два клапани; човен на 2 людини виготовлений із гуми зеленого кольору, який знаходився в камуфльованому рюкзаку; термос об'ємом 2 літри; пластикова коробка чорного кольору із риболовними снастями; сковорідка алюмінієва діаметром 25 сантиметрів; електроплитка в робочому стані синього кольору на одну комфорку повернути потерпілому ОСОБА_19

-Чоботи гумові чоловічі зеленого кольору; матрац надувний «Bestway» зеленого кольору із насосом чорно-жовтого кольору; 3 телескопічні вудки довжиною 500 сантиметрів; 2 телескопічні вудки довжиною 200 сантиметрів; електроплитка іноземного виробництва; електрична газонокосарка «Forward»; велосипед «Десна»; казанок алюмінієвий з кришкою об'ємом 6 літрів; казанок алюмінієвий об'ємом 20 літрів; решітка для грилю з дерев'яними ручками повернути потерпілій ОСОБА_9

-Електрочайник «Tefal»; чоловічі гумові чоботи фірми «Caps»; чоловічі гумові капці фірми «Luckline»; садовий розприскувач виготовлений із пластику; різак для скла; викрутку із пластиковою ручкою; плоскогубці із пластиковими ручками; молоток; військовий речовий мішок; протигазна сумка із протигазом; електроплитка настільна 2-х комфорочна фірми «Mirta»; набір фарб фірми «Colorway» для струйного принтера; блок живлення фірми «Gembird»; гумові чоботи; принтер фірми «Canon Pixma IP1900»; принтер фірми «HP Deskjet 2000»; пилесос фірми «Daewoo RC35504»; спальний мішок; бензинова коса фірми «Goodluck» повернути потерпілому ОСОБА_5

-Велосипед марки «Аїст» повернути потерпілій ОСОБА_7

-Решітку для гриля з дерев'яними ручками світло-коричневого кольору повернути потерпілій ОСОБА_8

-Сковорідку алюмінієву діаметром 20 сантиметрів; викрутку з ручкою, виготовленою із пластику та гуми чорно-жовтого кольору; ножівку по гіпсокартону з червоною пластиковою ручкою; секатор з пружиною з червоними пластиковими ручками; розпилювач для розсади «Пальміра»; гамак білого кольору, саморобний; електрочайник «Technika» передати за належністю потерпілій ОСОБА_15

-Алюмінієвий бідон об'ємом 30 літрів повернути потерпілому ОСОБА_18

-Станкову в'язальну машинку «Северянка» повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

05.09.17

Попередній документ

68724592

Наступний документ

68724594

Інформація про рішення:

№ рішення:	68724593
№ справи:	401/1528/17
Дата рішення:	05.09.2017
Дата публікації:	08.03.2023
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка